USB 3.0 mit bis zu 5 Gbit/s - Seite 3

Seite 3 von 3 - Forum: Sonstige Peripherie auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/usb_3_0_mit_bis_zu_5_gbit_s_185335/page_3 - zur Vollversion wechseln!

Crash Override schrieb am 20.09.2007 um 15:18

.dcp schrieb am 20.09.2007 um 19:02

mhz? mhh....

und es is schon richtig, bei gbit werden 4 adernpaare benutzt die jeweils 250mbit schaufeln können, aber nur in eine richtung.

schrieb am 23.09.2007 um 18:27

Zitat von .dcp
mhz? mhh....

und es is schon richtig, bei gbit werden 4 adernpaare benutzt die jeweils 250mbit schaufeln können, aber nur in eine richtung.

2 adernpaare werden ebnutzt

(cat6 -1gbit)

crusher schrieb am 23.09.2007 um 18:36

jetzt kommen wir alle von cat x wieder auf das thema zurück...

.dcp schrieb am 23.09.2007 um 19:10

Zitat von Innovaset
2 adernpaare werden ebnutzt (cat6 -1gbit)

wenn du schon teilwahrheiten in den raum stellst, leg sie deutlicher aus, oder gib die quelle an. ich denke nämlich nicht, dass du weißt, wovon du redest.

bei der eintagsfliege t2 werden 2 adernpaare benutzt, beim standard (also wirklicher ieee 802.3 standard) 1000base-t, wie er zu 99% anwendung findet sinds vier adernpaare (die kabelkategorie hat auch mal nichts damit zu tun, so lange 8 voll beschaltete adern drin sind). es funzt also auch über cat5 nur wird man da schnell überlagerungen drin haben, weswegen man zu cat5e greift.

@crusher: sry, aber das konnt ich nich so stehen lassen.

Myrmidus schrieb am 06.10.2007 um 22:04

Hi,

eigentlich sind 3gb/s für Glasfaser eh nix...*g*
Außerdem sind Glasfaser ja nicht so dermaßen steif, sondern halten schon was aus.
Die "Beschwerde" von wegen nicht knicken:
Sry, aber wer knickt seine Kabel?? Jedes kabel mag das nicht, angefangen von Netzwerk, Koaxial und alle anderen "normalen" Stromkabel lieben es nicht.
Wenn du es trotzdem tust, bist ein Kabel-missbraucher

Ich freue mich auf jeden Fall, wenns genau so gut wie USb 2.0 geht (meine Stabilität), vor allem auf die Geschwindigkeit Die sicherlich nicht viel weniger sein wird, als angegeben --> Solang die verbauten RAM-Steine mit machen.

MfG

hctuB schrieb am 08.10.2007 um 17:08

Zitat von p44ever
Es wird schon an knickbaren LWL-Kabel gearbeitet, diese sollen iirc 2008 in Serienproduktion gehen allerdings sind die Preise exorbitant und das im vergleich zu den ohnehin teueren gewöhnlichen LWL-Kabel. Die jetzt verwendeten LWL-Kabel sind als USB-Kabel völlig untauglich schon bei einen Knick von 45° sind diese zum wegschmeißen.

Zur Übertragungsrate: bei USB 2.0 gibt die Spezifikation eine Rate von 480Mbits an, praktisch erreicht wird kaum mehr als 24Mbyte/Sec. Als knapp 40% der theorethischen Leistung von 60Mbyte/s.
Wenn man das auf USB 3.0 überträgt dann ergibt das eine praktische Übertragungsrate von 230-250Mbyte/sec.

Meine Tonkabel machen das einwandfrei mit und zwar auf richtig engem Radius

JC schrieb am 19.12.2007 um 10:20

Zitat
And, there does seem to be further speed enhancements: IN and OUT lanes are now dedicated for real full-duplex transfers, and unlimited data burst length without polling is allowed, speeding up long media streams while reducing the system overhead somewhat. Command queuing and native virtualisation support are there too, plus, why not throw in an optical cabling option for the deep-pocketed ones.

Wow, looks good - after all, Intel may have seen that the future multimedia and gaming apps, or simply the next M$ Vista and Office, will eat up even eight threads of the hyperthreaded Nehalem. So, this time, better offload all the I/O far, AWAY from the CPU. How about bringing the Intelligent I/O from the servers to the desktops now? Sound, RAID, Net and wireless are prime "overhead offload" candidates, too.

Source