URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/warum_laeszt_sich_grad_ein_1700_so_gut_uebertakten_76399/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Hallo!
Wie manche vielleicht wissen hab ich noch ziemlich wenig Ahnung von overclocken. Immer wieder les ich Berichte wie toll der 1700+ zum Übertakten geht. Aber warum grade der? Warum nicht der 2200+ oder irgendein anderer?
Greets, Andi
stimmt würd mich auch mal interessieren.
und warum ist ein stepping besser als das ander??
Hätte besser ins AMD Forum gepasst...
Ich schätze AMD beschränkt sich nur auf einen einzigen Kerntyp für alle XP-Modelle, die alle ungefähr gleich hoch taktbar sind (bessere Fertigungstechniken) und verzichtet jetzt auf die CPU Tests, welcher Kern jetz höher geht oder nicht...
http://www.overclockerz.net/forum/t...d=1444#post1444 das hat google bei mir ausgespuckt vieleicht findest du da antwort
[QUOTE]Originally posted by HeuJi
[B]Hätte besser ins AMD Forum gepasst...
Neinnein, das hab ich mir extra ganz genau überlegt. Als ich letztens was übers Overclocking gefragt hatte wurde ich HIERHER gemoved, deshalb hab ichs diesmal gleich hier reingestellt.
Greets, Andi :-)
ahjah, die qualität der cpu is nicht von der zahl hinterm + abhängig 
removed
wenn man des bild:
schnell rauf runter scrollt, dann siehts so aus als würden de unten am wafer näher kommen und sich wieder entfernen
i was des passt nciht zum thema - aber es is beeindruckend
:cordless:
back2topic: ich nehm an das liegt wieder am stepping (DTL3C -> extreme undervolted (
))
wär halt meine "erklärung" dazu...
Zitat von keptenwell, the processor itself doesn't know it's speed...so all processors on a wafer are the same and would ideally run at their maximum speed the transistors can handle, like e.g. 3000+
but there are usually defects scattered randomly across the wafer so some parts can not handle high frequencies and some won't even work...so you never get a 100% yield, i.e. all processors on the wafer won't work...usually semicond. companies like AMD or intel don't usually release their yield numbers...
generally the outer parts of a wafer are not as high quality as the center parts, so those processor would only make it at low speeds like lets say 1700+
so, the wafer is diced into the dies and they are tested and marked with the maximum speed they can run without making any errors, so you get everyhting from 1700+ to 3000+...
of course it happens that most of the processor on the wafer can run at highest speed, so AMD would get tons of 3000+'s from their wafers, but not everyone is willing to pay for a 3000+ so they also need some 'cheaper' ones...their slowest one is the 1700+ and it comes from the same wafer as the fastest one, which means the 1700+ has much more headroom in terms of overclocking than the already fast ones which can not go higher because of physical limitations, because the transistors won't work at higher frequencies...
na net wirklich am DLT3C, die DUT3C gehen ja auch extrem weit
so ich bin verwirrt
sry für die dumme frage aber wenn DTL3C, DUT3C etc.. das stepping is, was is dann JIUHB, RIRGA, AGOIA etc...
wie weit eine cpu geht scheint ja auch davon abzuhängen...
sry wirklich dumm 
JIUHB is des Stepping ... DLT3C gibt nur Infos: z.B. steht afaik des L für 1,5 default Vcore und U für 1,6
ja stimmt schon, trotzdem gehen die fast gleich weit
@ Opterative, dann hats eh passt
hab einen post nur falsch interpretiert
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025