Cyberpunk 2077 - Seite 151
URL: https://www.overclockers.at/spiele/cyberpunk-2077_233207/page_151 - zur Vollversion wechseln!
davebastard schrieb am 11.04.2023 um 11:07
ich find das aber auch wesentlich realistischer. also passt schon so
das problem ist das IRL das menschliche auge einfach eine viel höhere Abstufung von Helligkeit war nehmen kann wie ein Monitor darstellen kann
InfiX schrieb am 11.04.2023 um 11:14
was ich mich dabei immer frag... müssen videospiele immer so realistisch aussehen?
also für mich sind andere dinge für immersion deutlich wichtiger als raytracing, das angesprochene pop-in z.b. oder die interaktion mit der umgebung, das sind themen die technisch imho noch immer weit hinter der grafik zurückhängen und deutlich mehr zu einem spiel beitragen würden als 99.9% realistisches lighting.
"fake-lighting" fällt für mich auch unter künstlerische freiheit - historisch betrachtet haben limitationen auch immer kreativität gefördert, wenn man dann in zukunft die ganze beleuchtung dem raytracing überlässt, läuft man halt auch gefahr dem gestalterischen prozess nicht mehr soviel aufmerksamkeit zu schenken.
also... ja sieht hübsch aus, aber ich bleib dabei, für mich ist da die energie am falschen platz investiert.
ich hab mir in letzter zeit das spiel ein paar mal mit RT angeschaut (natürlich nur das normale und mit FSR damits flüssig läuft) und es hat spielerisch imho einfach überhaupt keinen mehrwert gebracht, das spiel sieht auch ohne absolut spitze aus.
Earthshaker schrieb am 11.04.2023 um 11:19
Genau das passiert ja dann eben nicht mehr "Energie am falschen Platz investieren".
Die gute Beleuchtung passiert dann automatisch. Ohne, dass Entwickler x hundert Stunden reininvestieren müssen.
Klar, sinnvoll sollte es schon beleuchtet sein. Das ist dann eben die künstlerische Arbeit.
Kurz: Nein muss nicht jedes Spiel dadurch realistisch aussehen. Siehe Minecraft RTX 
Jedoch gewinnt das Spiel mit ordentlichem Licht und Schatten schon an "Augenschmaus"-Faktor und es sieht nicht mehr alles so flach/fake/tot aus.
Macht halt das "da sein"-Gefühl besser. Sowohl die NPCs die nicht mehr deplatziert wirken als auch du als Spieler natürlich.
InfiX schrieb am 11.04.2023 um 11:24
Die gute Beleuchtung passiert dann automatisch. Ohne, dass Entwickler x hundert Stunden reininvestieren müssen.
Klar, sinnvoll sollte es schon beleuchtet sein. Das ist dann eben die künstlerische Arbeit.
solange spiele auf consumer hardware laufen sollen müssen sie das aber noch für mindestens ein paar jahre sowieso trotzdem 
nochmal um missverständnissen vorzubeugen, die technik dahinter ist geil, und das lighting sieht auch toll aus, aber ich hätt halt lieber, dass sie andere sachen im game zuerst fixen anstatt ein technisches update für <1% der spieler rauszubringen
Viper780 schrieb am 11.04.2023 um 11:36
das problem ist das IRL das menschliche auge einfach eine viel höhere Abstufung von Helligkeit war nehmen kann wie ein Monitor darstellen kann
Da bin ich mir mit den sehr hellen HDR Bildschirmen garnicht mehr so sicher (kenn da keine Daten oder Untersuchungen dazu). Aber bei statischen Szenen kann das Hirn den Kontrast künstlich hoch rechnen, was bei schnellen dynamischen Szenen nicht klappt.
Sowas wie mit dem Auto aus dem Wald raus und dann auf einer Seite Hell und auf der anderen Dunkel. Da siehst zuerst bei beiden nichts. Wenn du stehen bleibst und länger schaust kommt dir beides aber "normal hell" vor
Umlüx schrieb am 11.04.2023 um 11:40
also ich bin mir jetzt nicht sicher ob ich die unzulänglichkeitn des menschlichen auges so 1:1 ingame abgebildet haben möchte... ein paar zugeständnisse wären mir dem gameplay zuliebe lieber. lieber als komplett schwarz absaufende ecken zumindest.
WONDERMIKE schrieb am 11.04.2023 um 11:47
aber ich hätt halt lieber, dass sie andere sachen im game zuerst fixen
Ich denke das eine hat mit dem anderen nix zu tun und wir müssen einfach damit leben, dass sich die Welt niemals so lebendig anfühlen wird wie in RDR2 
Sehr offensichtlich wollte man das bei CDPR nie und wir müssen mit geilem Style und geiler Grafik durch die geistlose Stadt laufen.
davebastard schrieb am 11.04.2023 um 13:12
Da bin ich mir mit den sehr hellen HDR Bildschirmen garnicht mehr so sicher (kenn da keine Daten oder Untersuchungen dazu). Aber bei statischen Szenen kann das Hirn den Kontrast künstlich hoch rechnen, was bei schnellen dynamischen Szenen nicht klappt.
da bin ich mir recht sicher.. die dynamic range von tageslicht draußen im Sommer vs Beleuchtung drinnen oder Schatten z.B. kann man mit dem Monitor einfach nicht darstellen... das ist wie beim fotografieren... man muss dann eine Kompression vornehmen damit schwarz ned absäuft und die highlights nicht ausbrennen. wie weit man die Kompression anwendet und somit die mitten anhebt ist imho die Frage. Ich persönlich bin bei games (ohne RT jetzt) oft der Meinung das es zu wenig echte schatten gibt und das für mich die Darstellung falsch wirkt.
Viper780 schrieb am 11.04.2023 um 13:52
da bin ich mir recht sicher.. die dynamic range von tageslicht draußen im Sommer vs Beleuchtung drinnen oder Schatten z.B. kann man mit dem Monitor einfach nicht darstellen...
Absolut da bin ich bei dir.
Ich bezog mich eher auf das was das Auge in einer dynamischen Situation (alleine - ohne Hirn) sieht. Was natürlich rein akademisch ist.
Mit Tageslicht kann aktuell garnichts mithalten oder auch nur einfangen.
das ist wie beim fotografieren... man muss dann eine Kompression vornehmen damit schwarz ned absäuft und die highlights nicht ausbrennen. wie weit man die Kompression anwendet und somit die mitten anhebt ist imho die Frage.
Natürlich das ist immer schwer, vorallem wenn man das Ausgabemedium nicht unter Kontrolle hat.
Der Sensor ist noch stärker limitiert als moderne, sehr helle Monitore. Von alten Filmen und dann noch Papier brauchen wir garnicht erst reden.
Ich persönlich bin bei games (ohne RT jetzt) oft der Meinung das es zu wenig echte schatten gibt und das für mich die Darstellung falsch wirkt.
Fürs Spielen ist es natürlich sehr angenehm mehr zu sehen und auch Bewegungen im Schatten. Aber du hast recht - realistisch ist es oft nicht.
Man siehts ja auch an dem Video dass einem das realistischere Modell plötzlich viel zu Dunkel erscheint
InfiX schrieb am 11.04.2023 um 13:56
Man siehts ja auch an dem Video dass einem das realistischere Modell plötzlich viel zu Dunkel erscheint
es ist auch zu dunkel, das ist halt noch eine limitierung der GI mit dem pathtracing, imho tät da ein bisserl eine mischung mit der klassischen GI ned schlecht.
MaxMax schrieb am 11.04.2023 um 20:31
ui, mit pathtracing ohne DLSS/FG hab ich in 4K = 19 fps bei 330watt (bild sieht auch richtig "krieselig"=zerrauscht aus), mit DLSS+FG auf qualität hab ich 65 fps bei 270watt, sieht auch noch bissi "verrauscht" aus. kommt das rauschen vom pathtracing?
Earthshaker schrieb am 11.04.2023 um 22:32
Patch ist raus.
5800x3D, 32GB RAM, 3080.
Benchmark ergibt bei mir 27,17FPS auf Ultra mit Overdrive Raytracing und DLSS. Also cinematische Konsolenfps bei MAX allem
HO LY FCK sieht das geil aus.
Wie das Licht durch die Palmen leuchtet... Wahnsinn.
Kirby schrieb am 12.04.2023 um 01:53
daisho schrieb am 12.04.2023 um 07:31
Patch ist raus.
5800x3D, 32GB RAM, 3080.
Benchmark ergibt bei mir 27,17FPS auf Ultra mit Overdrive Raytracing und DLSS. Also cinematische Konsolenfps bei MAX allem
HO LY FCK sieht das geil aus.
Wie das Licht durch die Palmen leuchtet... Wahnsinn.
Auflösung und DLSS Setting? Lt. Berichten schafft die 4090 grad so die 60 fps mit DLSSnQuality bei 4K (=1440p rendering), ohne DLSS 20 fps
creative2k schrieb am 12.04.2023 um 07:42
Auflösung und DLSS Setting? Lt. Berichten schafft die 4090 grad so die 60 fps mit DLSSnQuality bei 4K (=1440p rendering), ohne DLSS 20 fps
Aber auch nur mit FG, ab 16:56
Cyberpunk RT Overdrive Benchmarks, Image Quality, Path Tracing, & DLSS
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025