[MULTI] Fallout 3 - Seite 35

Seite 35 von 66 - Forum: Spiele auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/spiele/multi_fallout_3_174146/page_35 - zur Vollversion wechseln!

d3cod3 schrieb am 10.11.2008 um 12:52

Zitat von sk/\r
hm gabs in fallout 1 und 2 vats? hats funktioniert?

bitte post nochmal überdenken...

//ich hoffe jetzt kommt keiner mit dem "killerargument" 3D-engine.

erm, ja es gab vats (keine ahnung obs so geheissen hast) und zusätzlich gabs nur rundenbasierende kämpfe. also nichtmal eine alternative dazu (man konnte entweder einfach so den gegner angreifen und hoffen oder mit rechts klick auf die waffe für iirc einen AP mehr ins vats gehen)

hynk schrieb am 10.11.2008 um 12:53

3D-Engine!

*popcornhol*

@onkelolf
viel glück! sollts schiefgehn, lässts sich sicher per post regeln.

onkelolf schrieb am 10.11.2008 um 12:55

Zitat von hynk
3D-Engine!

*popcornhol*

@onkelolf
viel glück! sollts schiefgehn, lässts sich sicher per post regeln.

ja, per post geht ja eh, aber ich will JETZT spielen

deleted76548677 schrieb am 10.11.2008 um 12:55

@decode:
ich weiß nicht was du gespielt hast. :confused:
fallout 1 und 2 hatten defakto nur rundenbasierende kämpfe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fallout_2#Kampfsystem

@hynk: ein argument für oder gegen wär schon nicht schlecht. sonst könnma uns die diskussion ohnehin sparen. :fresserettich:

d3cod3 schrieb am 10.11.2008 um 12:58

dann hast du wohl nicht genug gespielt - schau dir zb mal das fallout 2 manual auf seite 130/131 an. ( http://www.duckandcover.cx/fallout2/Fallout2.pdf )

ich hab meine infos nicht aus wikipedia sondern aus 1000 stunden und mehr fallout spielen. also informier dich lieber gscheit bevor du mit mir streiten anfangst

edit: vats und rundenbasiert schliesst sich ja nicht aus. das ist ja nur eine erweiterung des zugrundeliegenden kampfsystems.

edit 2: wenn du dir wenigstens die mühe gemacht hättest deinen wikipedia link durchzulesen (und nicht nur satz 1) hättest du sogar selbst draufkommen können beim beispiel mit den augen...

deleted76548677 schrieb am 10.11.2008 um 13:02

@decode: schau ob du jetzt den gegner ohne trefferzonen angreifst (torso-hit) oder mit (auswahl welche trefferzone) => es bleibt TBT!
einziger unterschied ist, dass man für die auswahl der trefferzone einen AP mehr braucht.

informieren. das geb ich gern zurück.

d3cod3 schrieb am 10.11.2008 um 13:04

was ist TBT?

es ging darum ob es sowas wie vats gab oder nicht und da bist du falsch gelegen. wie sinnvoll es ist hängt einzig davon ab wie man spielt. klar, mit der plasmawumme brauch ichs weniger (vorallem in fallout 3. davor wars auch mit plasma besser genau zu zielen). wenn man mit pistole spielt kann ein kopftreffer oder das entwaffnen des gegners mit schuss auf die waffe schon viel unterschied machen.

Luzandro schrieb am 10.11.2008 um 13:16

@VATS: finde ich gut gelöst - es ist genug taktisches Element geblieben, ohne jetzt bspw. auch noch die Bewegung des Spielers in ein rundenbasiertes Schema zu pressen, was bei der Perspektive einfach nicht passt. Mag sein, dass das als "Killerargument" 3D-Engine angesehen wird und ich war diesbezüglich auch skeptisch, aber es ist IMHO durchaus sehr gut umgesetzt.

Zitat
was ist TBT?

rundenbasiert

Zitat von daisho
Zitat von sk/\r
fallout 4 => now in your garden!

Ich finds irgendwie witzig, dass du dich einerseits quasi "beschwerst", weil es soviel Bücher gibt und man allein dadurch bzw. besonders durch den Comprehension-Perk extrem viel Punkte bekommen kann, wobei man Skills auch nicht einmal über 100 steigern kann, andererseits bezeichnest du den Perk dann als den "wohl wichtigsten". Der Effektivste rein von den möglichen Punkten ist er wohl, aber wichtig? Man kann auch ohne diesem locker ein paar Skills maxen (wobei man das meistens gar nicht bräuchte, da man mit Items/Pulverl ja auch noch einiges bekommen kann) und ich nehm mir dann eigentlich lieber einen "fun" Perk, der auch wirklich (sofort) irgendein kleines Detail am Spiel selbst ändert, als dass ich dann einige Punkterl in irgendeinem Skill mehr hab, den ich sowieso nicht verwende... brauch ich bspw. wirklich Melee UND Unarmed, noch dazu wo ich weder stark noch ausdauernd bin? Melee ist für mich nur zum anzünden da

Bei der Planung denk ich mir jedenfalls: lieber kann ich schon während dem Spielen ein paar Sachen ganz gut, als wenn ich theoretisch, nachdem ich alles gefunden habe, alles perfekt könnte

Zitat
Also dauerhafte Behausung gibt es nur zwei in Fallout 3, dazu musst du die Quest "Power of the Atom" abschließen. imho ist, trotz des Karma-Verlusts von 1000!, der Tenpenny Tower um einiges besser. Das Aussehen (technisch "können" beide dasselbe) ist viel besser als die abgef.ckte Hütte in Megaton. Vorher sollte man ev. alle Quests in Megaton machen und die Stadt plündern bevor man sie in die Luft jagt.

Spoiler Alert:
Seh ich auch anders. Abgesehen vom tollen Balkon finde ich es auch nicht soviel besser (eigentlich sogar entäuschend klein im Vergleich zu den anderen dort) und wenn einen ein Karmaverlust stört, sollte man vllt. nicht unbedingt gleich eine ganze friedliche Stadt in die Luft jagen Spielerisch hat evtl. sogar eher die abgef.ckte Hütte den kleinen Vorteil, dass man schneller zum Haus und wieder weg kommt (außerdem gibts in meinem Turm nur mehr ein paar Ghouls und scheinbar keinen Arzt darunter )

.dcp schrieb am 10.11.2008 um 13:26

http://www.gametrailers.com/player/...ies/287675.html
http://www.gametrailers.com/player/...ies/287679.html

omg, nachdem ich das gesehen hab, muss ich mir unbedingt auch einen unarmed build machen

deleted76548677 schrieb am 10.11.2008 um 14:37

Zitat von d3cod3
es ging darum ob es sowas wie vats gab oder nicht und da bist du falsch gelegen. wie sinnvoll es ist hängt einzig davon ab wie man spielt. klar, mit der plasmawumme brauch ichs weniger (vorallem in fallout 3. davor wars auch mit plasma besser genau zu zielen). wenn man mit pistole spielt kann ein kopftreffer oder das entwaffnen des gegners mit schuss auf die waffe schon viel unterschied machen.

in f1 und f2 gab bzw. gibt es nichts vats ähnliches. f1 bzw. f2 sind _rundenbasiert_! vats ist echtzeit mit zeitlupeneffekt. das sind zwei paar schuhe. einzig die AP sind quasi gleich (auch wenns in f3 deutlich weniger gibt pro pausierte aktion?. was aber eigentlich egal ist, weil man gleich wieder pausieren kann...)

hynk hats vor einigen seiten auch schön zusammengefasst:

Zitat von hynk
die hitzones werden so angezeigt wegen dem komischen nicht-rundenbasierend-aber-irgendwie-doch-nicht-so-richtig-system (oder für was die abkürzung steht)

mir wär als alter TBTler rundenbasierend einfach lieber. mal schaun wie es sich nach längerer spielzeit mit vats anfühlt. :/

d3cod3 schrieb am 10.11.2008 um 14:41

es ist vollkommen egal ob ich nachdem ich eine trefferzone ausgewählt habe eine animation in 3d sehe oder in einem text fenster sehe was passiert. das system lässt den user wie in der rundenbasierten version ohne zeitdruck seinen schuss planen - genau das selbe wie es in den vorigen teilen gab. ob das vats jetzt aus einer rundenbasierten situation oder eben wie in fallout 3 aufgerufen wird ändert nichts an der tatsache dass es das selbe ist.
reiss dich los von dem 3d gerüst welches jetzt über der sache hängt. das ändert nichts am system dahinter.

.dcp schrieb am 10.11.2008 um 14:44

Zitat von sk/\r
vats ist echtzeit mit zeitlupeneffekt. das sind zwei paar schuhe. einzig die AP sind quasi gleich. was aber eigentlich egal ist, weil man gleich wieder pausieren kann

aber keine aktion ausführen. man muss erst das vats verlassen und den gegner einen zug (in echtzeit also einige zeit verstreichen lassen) bevor man wieder ap hat um vats zu nutzen.

ich versteh dein gemecker auch nicht wirklich, vorallem scheints aus der luft gegriffen, da du nicht wirklich alle fakten kennst (oder es zumindest so äusserst)

d3cod3 schrieb am 10.11.2008 um 14:48

edit: .dcp hats eh gesagt. man kann zwar gleich wieder pausieren aber das bringt nix wenn die AP noch nicht "aufgeladen sind"

deleted76548677 schrieb am 10.11.2008 um 14:48

nein...

bei rundenbasiert kommt taktik rein, bzw. muss reinkommen, weil man überlegen soll was man mit den AP macht. man hat pro runde eben nur eine gewisse anzahl.

bei vats pausier ich das game. geht der schuss daneben pausier ich gleich wieder, etc...

wo ist das system bitte ident?

wenn selbst der entwickler sagt, dass es nichts mit rundenbasiert zu tun hat und du propagierst hier das gegenteil, wirds etwas bizarr...

//die aufladezeit habe ich bereits gemerkt und das geht in echtzeit seeehr flott.

d3cod3 schrieb am 10.11.2008 um 14:53

na dann nimm mal den rocket launcher her, baller mit vats und dann probier sofort wieder zu schiessen damit. das wird nicht gehen weil er dir sagt du hast nicht genug AP. die AP brauchen eine zeit lang zum laden. du kannst in der zwischenzeit hinter einer mauer warten oder ohne vats schiessen (was halt dann wieder nicht so genau wird).

dieses "ich pausier gleich wieder" geht eben nicht. zumindest nicht wenn alle APs verbraucht sind.

du solltest das spiel mal kaufen und selber spielen bevor zu aus dem zuschaun bei wem anderen sinnlose diskussionen startest ohne handfestes wissen...