[PC] : Ubisoft führt Onlinekopierschutz ein - Seite 3
URL: https://www.overclockers.at/spiele/pc_ubisoft_fuehrt_onlinekopierschutz_ein_213719/page_3 - zur Vollversion wechseln!
Skatan schrieb am 26.01.2010 um 21:20
es lohnt sich nicht ein pc spiel für 50€ zu kaufen, aber es lohnt sich schon einen konsolentitel um 60-70€ zu kaufen??
die logik musst du mir erklären
Hansmaulwurf schrieb am 26.01.2010 um 21:36
Nur wird der Spieler die zusätzlichen Kosten für die Entwicklung dieses Kopierschutzes und der notwendigen Serverfarmen tragen müssen. Und dann könnten die Spiele wieder um 5-10€ teurer werden.
Mir stoßen die Preise für AAA-Titel auf Konsolen derart sauer auf, dass ich mittlerweile erst nach Monaten zu dem Spiel greife oder die Platinumvariante abwarte. Da schmerzt es dann nicht mehr so, wenn sich etwas als Flop (für mich) rausstellt...
Vom PC will ich gar nicht reden...wo ich bei nem Fehlkauf auf dem Mist sitzen bleibe weil er mit einem Account verbunden ist...
Eh, nur bei Konsolen, war es (bei mir) immer so, das ich einfach 1-2 Jahre gewartet hab. Da gabs genug Auswahl und gute Spiele, und wenn ich was unbedingt braucht hab weils grad rauskommen ist, wars mir das Geld auch wert 
Am System, klar könnt besser sein. Am besten wärs wohl mit Kombi von Email. Du gibts die Email an, kriegst GameInfos per Mail und wennst verkaufen willst kannst email "unlocken" und dann 2 mal oder so weitergeben.
Man muss aber auch sagen, dass es immer erfolgreiche spiele am pc gab, egal wieviele raubkopierer es gibt. Und wenn man sich so das durchschnittliche spiel ansieht, da steckt weder viel liebe noch qualität drinnen, sondern nur das $$$ in den augen der macher und/oder publisher. Top games wie bioshock usw. sahnen auch so gut ab. Viele spiele leiden halt daran, dass der konsolenmarkt wohl schon lange viel rentabler geworden ist, und die pc version nur einen port bekommt, der dem pc in keinster weise gerecht wird.
Konsolen cracken ist schwerer als Spiel XYZ.torrent bei google eingeben imho. Ist sicher auch ein Grund dafür, auch warum die PC-Version dann lieblose Ablege der Konsolen Variante sind 
Bioshock und dergleichen haben auch so immense Verkaufszahlen das es sich rentiert, aber das hat mehr mit Qualität als "Liebe" zu tun (imho). Ich kenn einen Haufen Games mit guter Idee, die echt lustig waren, aber durch fehlenden "letzten Schliff" zerstört worden sind, und Patches sind auch rar gesäht.
Und mal ganz im ernst: wieviele spiele gibt es wirklich, die einen so lange fesseln, dass es einen vollpreis kauf (sagen wir mal 50 €) wert ist? Wirklich nicht viele. Die ganzen spiele, die jedes jahr eine neue auffrischung bekommen oder von denen jedes jahr ein neuer ableger kommt, die taugen ja maximal für eine woche, danach macht man damit nix mehr. Entweder hat das spiel dann einen wirklich spielenswerten multiplayer modus, oder es gibt keinen grund, es wirklich zu besitzen.
Ich selbst spiel normale spiele ja nur mehr auf konsole, höchstens wirklich hochwertige shooter und multiplayer games werden am pc gespielt. Bei allem anderen lohnt sich das für mich nicht mehr.
Wars jemals anders ? Ausser Multiplayer/Konsole hab ich nie was wirklich lang gespielt. PC warens Blizzard Games, und Konsole halt Tony Hawks, Gran Turismo und dergleichen. Die Games waren ihr Geld wert, aber das sind ~20 in den letzten 10 Jahren. Half-Life/Portal war sein Geld auch wert, aber länger als ne Woche Spaß wars nicht wirklich. (Ok, ich habs nachher nochmal daddelt aber ich glaub 3 Mal in 5 Jahren) Gaming war nie billig, das ist das Equipment ja auch nicht. Nur imho sinkt die allgemeine Qualität(Bugs, durchdachte Menüs,...) der Games, und das alleine den Publishern zuzuschreiben halte _ich_ für falsch
sk/\r schrieb am 26.01.2010 um 21:47
Wundert sich noch irgendwer wenn die Pubs sowas machen ?
Jetzt sind wieder alle beleidigt, und kaufen keine Games mehr und wünschen (wieder mal) einer Spieleschmiede den Tod. Super. Sicher auch super für die Developer und die Leute die dranhängen. "Geht ja um ubi" -> Auf so Spiele wie Assins Creed, Splinter Cell, Far Cry, Fallout3, Myst ... können wir ja sowieso verzichten, die waren alle TEH CRAP !!!
SecureDisc war extrem mies (meine Meinung), damals haben schon alle geschrien, aber wird das System geändert um davon wegzukommen schreien wieder alle.
Das Argument "die Spiele sind eh schon verbuggt" ist selbiges. Warum wohl ? Warum der Kopierschutz? Vielleicht weil in einer Tour raubkopiert wird, und die Publisher deswegen schneller fertig werden "müssen". Heute kannst froh sein wenn nicht > 100 000 Spieler das Game vorm Release am PC haben. Wobei mittlerweile ist es nicht mal mehr der PC, Konsolen sind alle gecrackt mittlerweile (Wieviel warens, 1 Million Xbox360 die nur in Amerika gesperrt wurden wegen Flash ?). Und die Leute sind dann immer die, die am lautesten schreien wenns um einen neuen Kopierschutz geht. (Ich red nicht von euch, ich weiß das ein _sehr_ großer Teil hier legit unterwegs ist)
Und was machen die Leute, sie laufen zur Piratenpartei, spenden für PirateBay, aber das ein großer Teil der "Gamer" das ganze verschuldet hat, scheinen die meisten erfolgreich zu verdrängen ? Die Community selbst hat diese System über die letzten 10 Jahre erfolgreich selbst produziert und provoziert. Das einer mal sagt "L**** mich, Raubkopierer. Ihr zerstört meine Spiele" das traut sich keiner.
P.s. Sorry, aber das musste mal raus. Mir kommts nur so vor als wären wieder die Publisher an allem Schuld, und alle armen Gamer leiden drunter..
du hast schon sicher in gewissen sachen die du ansprichst recht. nur das extra markierte stößt mir persönlich sauer auf.
Indigo schrieb am 26.01.2010 um 21:59
Bioshock und dergleichen haben auch so immense Verkaufszahlen das es sich rentiert, aber das hat mehr mit Qualität als "Liebe" zu tun (imho).
[.] eigentlich könnt der thread hier enden
vielleicht sollten sich die herren spieleentwickler endlich wieder mal auf QUALITÄT besinnen und nicht jeden erdenklichen müll auf den markt schmeissen und sich nachher wundern warum sich der mist nicht verkauft, aber hauptsache die pösen raubkopierer sind wiedermal die schuldigen.
und dann noch glauben mit einer miselsüchtigen "online-kopierschutz" aktion kommt alles wieder ins lot - ich mein hallo, wie angschasst muss man als publisher sein um solche schlüsse zu ziehen?
wer qualität liefert lebt, wer nicht der stirbt, das ist nunmal der lauf der dinge in der freien marktwirtschaft.
es gab in der vergangenheit (und die wird es auch in zukunft geben - trotz bandbreitenstarker internetanschlüsse) genügend spieletitel die es den spielern wert waren dafür ihre euros herzugeben weil sie auch einen entsprechenden gegenwert erhielten, und thats the way to go!
Hansmaulwurf schrieb am 26.01.2010 um 22:25
[.] eigentlich könnt der thread hier enden
vielleicht sollten sich die herren spieleentwickler endlich wieder mal auf QUALITÄT besinnen und nicht jeden erdenklichen müll auf den markt schmeissen und sich nachher wundern warum sich der mist nicht verkauft, aber hauptsache die pösen raubkopierer sind wiedermal die schuldigen.
und dann noch glauben mit einer miselsüchtigen "online-kopierschutz" aktion kommt alles wieder ins lot - ich mein hallo, wie angschasst muss man als publisher sein um solche schlüsse zu ziehen?
QUALITÄT entsteht durch Zeit die du investierst. Wenn du 300+ Leute für Entwicklung bezahlen musst, einiges an Infrastruktur, Lizenzen zahlen musst, du einen großen %-Satz der Kunden verlierst/die nicht zahlen, wie sollst du es finanzieren ? Das einzige Sparpotential das dir als Spielentwickler bleibt ist weniger Zeit in die Entwicklung zu stecken, oder Leute abzuhalten dir was zu fladern.
Valve hat auch eine goldene Nase durch Steam, und die Games sind durchweg gut. WoW ist Blizzards CashCow, früher waren es die Online-Multiplayer/Multiplayer wo du ohne Key nicht weit kommen bist, und es sind alle Spiele gut. EA war früher auch sehr gute Qualität, die Burner nie online (FIFA, NFS, Madden, NHL, NBA, ... ), und die Qualität geht immer mehr beragb. Zu denken das das _nix_ bringt ist genauso angschasst..
wer qualität liefert lebt, wer nicht der stirbt, das ist nunmal der lauf der dinge in der freien marktwirtschaft.
Und wer seine Qualität badelt kriegt, wird sich nächstes Mal fragen warum/wie er den selben Aufwand betreiben soll/kann.
es gab in der vergangenheit (und die wird es auch in zukunft geben - trotz bandbreitenstarker internetanschlüsse) genügend spieletitel die es den spielern wert waren dafür ihre euros herzugeben weil sie auch einen entsprechenden gegenwert erhielten, und thats the way to go!
Jo, und warum genau nicht verhindern das sich irgendwer umsonst vergnügt ?
daisho schrieb am 26.01.2010 um 22:26
Man muss aber auch dazu sagen dass die Spieleindustrie enorm viel Gewinn macht, afaik sogar schon mehr als die Filmindustrie? Kopierschutzmechanismen sind (so denke ich) einfach ein gewisser Garant "etwas" mehr einzunehmen. Gewinnmaximierung eben. Würde sich das nicht auszahlen, würde es ja keiner machen. Ich bin sicher die Publisher wägen das ab mit Kosten/Nutzen-Rechnungen. Etwas schwer ist da halt der Imageschaden abzuwägen, aber ich denke die meisten lassen es einfach drauf an kommen.
Arm dran sind ja nur teils die Entwickler (alleine ohne finanziellen Sponsor lässt sich heutzutage halt kein A-Class Spiel mehr machen) und die kleineren Publisher die darauf aufpassen müssen sich zu erhalten.
Publisher/Entwickler sind auf einer Weise lästig, weil sie den ehrlichen Käufern alles vermiesen. Die Kopien die im Umlauf sind haben die ganzen Probleme der Originalsoftware gar nicht, aktuell geht es sogar so weit das für Kopien schon alle mögliche DLCs bereit liegen die für Käufer oft gar nicht erreichbar sind (exclusive Quatsch und so). Da fragt man sich schon warum man für ein Spiel 50 Euro zahlen soll PLUS ev. DLCs, damit ein Haufen Probleme bekommt oder manche Sachen gar nicht dazu kaufen kann (exclusives), wenn man es einfach für 0 bekommt ... inkl. allem und exkl. Probleme.
Was mich aber auch extrem stört sind Leute die Spiele einfach nicht kaufen wollen, weils halt was kostet. Wenn man sie ermutigt das Spiel doch zu kaufen weil es ja offensichtlich sehr gut ist und denen auch gefällt ... kommt dann oft ein "Na wieso? Ich habs ja schon ...", oder ein "Wieso sollt ich das kaufen/Wieso sollt ich Geld rausschmeissen?".
Ich hoffe ja das die Coop-Game-Welle weiter aufkommt. Multiplayer ist imho ein guter Garant für "Ich kauf das Spiel", weil man ohne Kauf manchmal nur schwer mit anderen zusammenspielen kann. Habe aus dem Grund mehrere Leute dazu gebracht DoW2, L4D1, 2, Borderlands, ... mit mir mit zu kaufen.
Wenn ich dann wieder alte NES Games im Wii Online Shop für 6-10 Euro das Stück sehe bekomm ich jedoch wieder einen Zorn 
Bei sowas können sie mich gern haben ...
xtrm schrieb am 26.01.2010 um 22:43
Konsolen cracken ist schwerer als Spiel XYZ.torrent bei google eingeben imho. Ist sicher auch ein Grund dafür, auch warum die PC-Version dann lieblose Ablege der Konsolen Variante sind Bioshock und dergleichen haben auch so immense Verkaufszahlen das es sich rentiert, aber das hat mehr mit Qualität als "Liebe" zu tun (imho). Ich kenn einen Haufen Games mit guter Idee, die echt lustig waren, aber durch fehlenden "letzten Schliff" zerstört worden sind, und Patches sind auch rar gesäht.
Natürlich, weil man auf konsolen auch jeden kack veröffentlichen kann (auch wenn es lizenzkosten gibt), und man das spiel nicht so schnell um sonst runterladen und mal eben testen kann.
Und mit "liebe" mein ich auch, dass man das game nicht einfach so auf den markt wirft. Manche spiele sind schon sehr buggy, andere haben zwar ein paar fehler, aber nichts was den spielfluss wirklich trübt.
Nur imho sinkt die allgemeine Qualität(Bugs, durchdachte Menüs,...) der Games, und das alleine den Publishern zuzuschreiben halte _ich_ für falsch
Das sagt ja auch keiner, allerdings werden kaum die entwickler selbst pushen, damit ein spiel released wird, wodurch es dann oft unfertig auf den markt geworfen wird.
smashIt schrieb am 26.01.2010 um 22:54
QUALITÄT entsteht durch Zeit die du investierst. Wenn du 300+ Leute für Entwicklung bezahlen musst, einiges an Infrastruktur, Lizenzen zahlen musst, du einen großen %-Satz der Kunden verlierst/die nicht zahlen, wie sollst du es finanzieren ? Das einzige Sparpotential das dir als Spielentwickler bleibt ist weniger Zeit in die Entwicklung zu stecken, oder Leute abzuhalten dir was zu fladern.
und das is mMn eben ein trugschluss
die leute die auf biegen und brechen raubkopiern wirst mit keinem kopierschutz der welt zum kauf bewegen
wenn du aber deinen zahlenden kunden mit kopierschutz ans bein pinkelst wirst du sie vergrauln
und was dann?
wieder den raubkopierern die schuld geben?
die publisher müssen langsam wieder anfangen dem zahlenden kunden einen mehrwert gegenüber dem download zu bieten
ein 3-seitiges handbuch in miesem schwarzweiss-druck (oder noch besser eins zum selber ausdrucken) is das aber genau nicht
.dcp schrieb am 26.01.2010 um 23:22
ack@smashIt.
gute spiele werden sich immer gut verkaufen (und auch viel kopiert, aber das macht den kohl nicht weniger fett). das geld, was für die entwicklung und implementierung von kopierschutzmaßnahmen ausgegeben wird, ist auch nicht gerade wenig. könnte man sinnvoller nutzen, da ein kopierschutz noch nie effektiv war, ob hard- oder softwareseitig. steam und konsorten sind ja auch nicht ungeknackt...
btw, ein buch mit kopierschutz, würde sich auch schlecht verkaufen, oder? ich denke da an verschiedene dekoderscheiben für jede x-te seite
sk/\r schrieb am 26.01.2010 um 23:23
und das is mMn eben ein trugschluss
die leute die auf biegen und brechen raubkopiern wirst mit keinem kopierschutz der welt zum kauf bewegen
wenn du aber deinen zahlenden kunden mit kopierschutz ans bein pinkelst wirst du sie vergrauln
und was dann?
wieder den raubkopierern die schuld geben?
die publisher müssen langsam wieder anfangen dem zahlenden kunden einen mehrwert gegenüber dem download zu bieten
ein 3-seitiges handbuch in miesem schwarzweiss-druck (oder noch besser eins zum selber ausdrucken) is das aber genau nicht
ju. die sogenannten limited editions sollten zB ein ganzes hauseck günstiger werden bzw. einfach die € 50,- kosten. (für pc, was ja jetzt der normalpreis für eine "nackte" version ist)
in der massenherstellung kostet ein farbiges 20 seiten manual sicher nicht die welt, ebenso kann eine faltbare A2 seite (world map) nicht so teuer sein. oder auch kleine plastikfiguren, [younameit],...
selbstverständlich veringert das die marge ein wenig (imo wirklich peanuts), bringt aber auf dauer auch sicher einen enormen mehrwert an kunden. marketing ist echt zu einfach...
smashIt schrieb am 26.01.2010 um 23:51
die sogenannten limited editions sollten zB ein ganzes hauseck günstiger werden bzw. einfach die € 50,- kosten. (für pc, was ja jetzt der normalpreis für eine "nackte" version ist)
soweit würd ich nicht gehn
ne sammlerversion darf ruhig mehr kosten und dafür geiles klump dabei haben (nachtsichtgerät oder baterang um mal 2 bleistifte zu nennen)
aber warum strahlt einem bei der normalen version gähnende leere entgegen wenn man die schachtel aufmacht?
was hat z.b. eidos daran gehindert bei batman arkham asylum (endgeiles game übrigens ) ne 10 seitige krankenakte vom joker reinzupacken?
oder n papercraft von einem seiner geschenke fürs regal?
es wird einfach wegen n paar cent dermassen viel potential verschenkt...
Hansmaulwurf schrieb am 27.01.2010 um 00:01
Das sagt ja auch keiner, allerdings werden kaum die entwickler selbst pushen, damit ein spiel released wird, wodurch es dann oft unfertig auf den markt geworfen wird.
Das wär nicht die erste Software die zu früh am Markt kommt, weil "von oben" gesagt wird das muss raus.
die leute die auf biegen und brechen raubkopiern wirst mit keinem kopierschutz der welt zum kauf bewegen
wenn du aber deinen zahlenden kunden mit kopierschutz ans bein pinkelst wirst du sie vergrauln
und was dann?
wieder den raubkopierern die schuld geben?
die publisher müssen langsam wieder anfangen dem zahlenden kunden einen mehrwert gegenüber dem download zu bieten
ein 3-seitiges handbuch in miesem schwarzweiss-druck (oder noch besser eins zum selber ausdrucken) is das aber genau nicht
Ich sag ja nicht, dass die Raubkopierer allein Schuld sind, aber sie tragen dazu bei Und ich versteh einfach nicht warum ein Kopierschutz so oft alls Kunden "ans Bein pissen" gesehen wird, beim H&M störts auch nicht wenn 2 Sekunden Mehraufwand entsteht weil da Klipps drauf sind. Klar, die verbuggte Kacke die tw. kommt die merkt man sich und die ist nicht ok, aber es gibt so viele die nie Probleme machen. (siehe Warden, ist zwar ne Anti-Cheat Engine, aber afaik auch Sicherheitsmechanismen drin)
Und warum "muss" man Mehrwert bieten ? Das kanns ja nicht sein, das die Moral schon so verkommen ist, das ich nur was kauft wenn ich was geschenkt bekomm. Und ehrlich, was machst damit ? Wenns RL-Content ist, vergammelt er zu 90% in der Ecke und belastet damit das Börsl vom Kunden wieder, und wenns Game-Content ist, wird er sowieso gecrackt.
(edit: Ok, das Bsp leuchtet mir ein, ist aber auch eher was für Geeks aber ja, sowas würd ich sogar aufheben und mich freuen )
Und genau darum gehts ja auch bzgl. "Hardcore-Cracker", sobald es einer der Hardcore Cracker macht, verteilt es sich wie eine Seuche und alle habens, was ausser direkt Server-Kontakt ist da sicher ?
@dcp:
Klar, tw. "verschwendte Liebesmüh", aber das System, wo du Savegames raufladen musst bietet keine Möglichkeit mehr das du es umgehst, ausser mit einem "Fake-Server", und da dauert das cracken wohl ewig wenn die Signatur halbwegs was taugt.
@skar:
veringert die Marge nur "minimal" wenn sie "um ein Hauseck günstiger sind" ? Und wie bereits gesagt so ein Zeug würd bei mir genau 1 Monat herumliegen, bevor es im Mist landet.
---
Es ist imho eh einfach eine Glaubensfrage, ich finds erstens übertrieben wie hier reagiert wird. Sprüche wie "soll sterben ist eh nur ubi" bei den Games.. Und zweitens, bin ich persönlich der Ansicht das sich die Publisher einfach gegen etwas wehren, was ihr Recht ist, dafür aber nur noch mehr Gegenwind spüren. Ich denke das unter anderem die Raubkopierer hier den "ehrlichen" Gamern die Probleme machen. Weil egal wie man es sieht, unterm Strich : Gäbe es keine Raubkopier-Industrie, gäbe es keine Probleme mit den Sicherungsmechanismen und keine zusätzliche finanzielle Belastung für ein Unternehmen um sich vor einer finanziellen Belastung zu schützen.
Und @ "Tropfen auf dem heißen Stein" + "ist ja alles gar nicht so wild", schauts mal wie es teilweise in Asien ausschaut. Das sind nicht "a paar Leute" das ist eine kriminelle Industrie, wo dann tw. auch noch die Mafia mitschneidet..
InfiX schrieb am 27.01.2010 um 00:01
bin ich echt der einzige den der nichtmögliche weiterverkauf stört?
mich stört ned, dass ichs ned selbst weiterverkaufen kann, mach ich eh eher selten, was mich stört ist dass ich keine gebrauchten kaufen kann.
xtrm schrieb am 27.01.2010 um 00:23
Das wär nicht die erste Software die zu früh am Markt kommt, weil "von oben" gesagt wird das muss raus.
exactly my point
Und ja, mich stört das mit dem wiederverkaufen auch, und außerdem muss ich ganz ehrlich sagen, ich brauch keinerlei beilagen zu einem game, wenn das spiel wirklich gut gemacht, entwickelt und bugfrei ist so gut es geht. Lieber dafür noch was reinstecken als in figürchen oder sowas.
userohnenamen schrieb am 27.01.2010 um 08:02
mich stört ned, dass ichs ned selbst weiterverkaufen kann, mach ich eh eher selten, was mich stört ist dass ich keine gebrauchten kaufen kann.
naja gut, is ja das selbe nur von der anderen seite. der ganze gebrauchtmarkt würde halt sterben 
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025