1024mb RAM --> Was bringt das? - Seite 3

Seite 3 von 3 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/1024mb_ram_gt_was_bringt_das_21979/page_3 - zur Vollversion wechseln!

The Red Guy schrieb am 09.01.2002 um 18:14

Na Ram ist nicht mehr sooo teuer.

Hängt echt davon ab, was du machst.

Ich hab einen SharePoint Portal Server auf meinem Notebook laufen, der freut sich auf jedes Gig Ram. ))

-fenix- schrieb am 11.01.2002 um 15:44

und sogar wenn dann is das adressing auswendiger und des kostet a bissl performance

Murph schrieb am 11.01.2002 um 16:53

Wenn ma Bryce benutzt is 1 gig ram natürlich SEHR praktisch (hab nach Lightwave selten so ein ramhungriges prog gesehen [photoshop zählt net, is nur 2d =) ])

der pr0l0 faktor ist IMO das praktischste an einem gig ram, und:
wenn man seinen rechner im 24 std betrieb hat und die .dll leichen den ram bevölkern geht der platz net so schnell aus

also so spür ich meine 768 (hatte damals 512).

The Red Guy schrieb am 11.01.2002 um 20:17

Zitat von -fenix-
und sogar wenn dann is das adressing auswendiger und des kostet a bissl performance

Das ist insofern blödsinn, als das die Performance ja noch schlechter wird, wenn du dauernd mit der Auslagerungsdatei arbeitest.

Warum sollte die Adressierung langsamer werden ???

dime schrieb am 11.01.2002 um 20:28

http://www.hardcoreware.net/reviews...rformance/1.htm

ist ganz nett zu lesen ....

The Red Guy schrieb am 11.01.2002 um 20:46

Zitat von dime
http://www.hardcoreware.net/reviews...rformance/1.htm

ist ganz nett zu lesen ....

1. Der Author testet mit WinMe was schwachsinn ist, weil die Speicherverwaltung schlecht ist. das weiß jeder.

2. Das sind synthetische Benchmarks, die testen, wie schnell sich dinge öffnen und ablaufen. Aber im normalfall geht es bei mehr speicher darum, daß ich ein großes File aufmachen kann und es ist im Speicher und wird nicht ausgelagert (was ja das eigentlich langsame ist). Aber ich glaub nicht, daß auch nur einer dieser Benchmarks was großes aufmacht.

3. Es sind immer noch Gains, das heisst Performance zuwachs. also garnichts stimmt so nicht.

Und langsamer wirds auch nicht.

4.Wenn du Services wie Datenbanken laufen hast, dann brauchen die schon platz.

Also dein Bericht beruht auf den Benchmarks eines Spielers, der nicht darauf gedacht hat, dass halt einfach die Applikationen und das OS mit 512 MB auskommen, aber der Datenanteil sehr groß werden kann.

Stichwort: Graphiken, 3D, Serverdienste....

The Red Guy schrieb am 11.01.2002 um 20:54

Zitat von SYSMATRIX
Davon mal abgesehen, glaubst du buffered Steine gibts umsonst?

Was hat das damit zu tun, ob ich mehr oder weniger reinstecke ? das musst mir erklären!

Murph schrieb am 11.01.2002 um 21:15

ich glaub sys versucht seine aussage bzgl addressierung / schneller durch buffered ram -> höherer preis zu kräftigen =)

The Red Guy schrieb am 11.01.2002 um 21:22

Zitat von Murph][cs.at
ich glaub sys versucht seine aussage bzgl addressierung / schneller durch buffered ram -> höherer preis zu kräftigen =)

Ahso, ja das ist eh korrekt. da red ma wohl aneinander vorbei.

Mir gings um die Menge.