10.000 U/min IDE??? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/10_000_u_min_ide_12510/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Viper780 schrieb am 26.08.2001 um 01:47

was wird den bitte mit den Workstations gemacht? wenn da a SCSI system drinnen is.
Grafikbearbeitung?
Rendering?
Viedeobearbeitung?

Sheridan schrieb am 26.08.2001 um 21:15

Nichts dergleichen. Nur Programmieren.
Das ist ja der Witz an der Sache.
Weiß nicht wer sich diesen sch**** einfallen hat lassen.
Na wenigstens bekomm ich jetzt meine IDE-HDD.
Dann hab ich wie daheim nur noch das CD-Rom und den Brenner auf SCSI.

Viper780 schrieb am 27.08.2001 um 14:37

hehe....
zum programmieren verwenden die meisten Dell Pc's da die grösstenteils passiv gekühlt sind und nur an temp gesteuerten NT lüfter haben der ned mal imma rennt.

that schrieb am 28.08.2001 um 01:30

Zitat von Sheridan
Nichts dergleichen. Nur Programmieren.
Das ist ja der Witz an der Sache.

"nur", rofl

btw, Hersteller geben bei 15000 rpm Festplatten 50000 Start/Stop Cycles an, also sollte das tägliche Ausschalten auch nicht so sehr schaden.

Sheridan schrieb am 28.08.2001 um 10:23

Anscheinend macht das aber doch etwas, wenn man sich die Anzahl der eingegangenen Platten ansieht.

alex5612 schrieb am 28.08.2001 um 10:29

ibm
und mir könnens ruhig 20000upm geben, mich störts net

Duron schrieb am 28.08.2001 um 10:29

Bei mir in der Firma laufen die Rechner 24/7!

mfg

Viper780 schrieb am 28.08.2001 um 16:44

hast rc5 in der nacht drauflaufen?

und wenn ma auf den clients ned compiliert dann is programmieren eh ned vü rechner aufwand (wenn ma im hintergrund ned grad filme bearbeitet so wie a freund vo mir aber der schreibt fast nur Java und compiliert dann auf aner Sparc)

that schrieb am 28.08.2001 um 23:48

Zitat von SYSMATRIX
SCSI r00lt, weils technisch ATA um Lichtjahre vorraus is, nur $$$ is das Problem. Wuerdn sich mehr Leut dazu ueberwinden SCSI Plattn zu kaufn, wuerds auch mehr Konkurrenz geben und die Preise waeren unten.

HDD Speed = System Seed ... CPU Power ist irrelevant! - B0rg 0wnage

Hm... der Unterschied in der Performance rechtfertigt den Preisunterschied in den meisten Fällen leider nicht.
Trotzdem reizt es mich, ein RAID-0 aus zwei Cheetah X15-36 auszuprobieren...

spunz schrieb am 28.08.2001 um 23:59

Zitat von Viper780
und wenn ma auf den clients ned compiliert dann is programmieren eh ned vü rechner aufwand (wenn ma im hintergrund ned grad filme bearbeitet so wie a freund vo mir aber der schreibt fast nur Java und compiliert dann auf aner Sparc)

die müssen durchlaufen, wäre zu teuer die nicht irgendwas berechnen zu lassen

raid aus performance ist wohl eher die ausnahme. (viedeoschnitt usw ) aber zum großteil wirds nur wegen der ausfallsicherheit verwendet (ausfallsicherheit ned mit datensicheheit verwechseln, das sind 2 paar schuhe

)
datensicherheit hast hat man durch datensicherung (stremer usw)

Viper780 schrieb am 29.08.2001 um 15:19

Zitat von that
Hm... der Unterschied in der Performance rechtfertigt den Preisunterschied in den meisten Fällen leider nicht.
Trotzdem reizt es mich, ein RAID-0 aus zwei Cheetah X15-36 auszuprobieren...

also geschwindigkeits mässig sicha ned schlecht (aber warum nur 2?) abe rhören will i des ding lieber ned und im winter bracuhst sicha ka heizung mehr.

@spunz naja die sparc rennt soweit ich weis eh ned durch nur die Pc clients.
und die meisten firmen verwenden Raid-3 oder manche haben scho auf Raid-5 umgestellt wenns aber nur um ausfallssicherheit geht warum verwendens dan ka Raid 1? sogar a Pharmafirma verwendet am fileserver a Raid -01 aus geschwindigkeits gründen

that schrieb am 29.08.2001 um 23:17

Zitat von Viper780
also geschwindigkeits mässig sicha ned schlecht (aber warum nur 2?) abe rhören will i des ding lieber ned und im winter bracuhst sicha ka heizung mehr.

Die sind angeblich nicht so laut, außerdem heizen zwei von den Platten weniger als eine CPU... (die brauchen 11,5 Watt pro Stück oder so)

Warum nur 2? Weil der PCI-Bus so lahm ist

Zitat

und die meisten firmen verwenden Raid-3 oder manche haben scho auf Raid-5 umgestellt wenns aber nur um ausfallssicherheit geht warum verwendens dan ka Raid 1?

Weil ma für RAID 1 wesentlich mehr Platten braucht.

Viper780 schrieb am 31.08.2001 um 15:51

also bei die firmen wa i kenn sand die platten wurscht.....
dei eine hat 4x2GB leitungen fürs internet (braucne werdens ned mal eine)
davon 2 nur für die sch... AS400 damit IBM schnell updates einspielen kann (die haben so zw 70 und 300 MB im Monat).
und a fileserver der drinnsteckt is zurzeit nur reserve er rennt zwar (is a 2x XEON system) und hat a Raid 3 drinnen mit ca. 100 GB wird aber nur für SETI@Home genützt