2mb oder 8mb Cache?

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/2mb_oder_8mb_cache_120985/page_1 - zur Vollversion wechseln!


pirate man schrieb am 03.08.2004 um 15:43

so, ne neue platte muss her und wieder stellt sich die frage ob 2mb oder 8mb cache
sie soll allein im rechner rennen und als systemplatte und datenspeicher in einem dienen
fest steht, dass es eine spinpoint von samsung wird - ob 80gb oder 120gb mit 2mb oder 8mb cache weiß ich noch nicht

preise vom nre:
80gb, 2mb - 58,40€
80gb, 8mb - 69,90€
120gb, 2mb - 79,90€
120gb, 8mb - 84,30€

so, was sagts ihr jetzt? bzgl. der kapazität werdets ihr mir wohl kaum helfen können, aber was den cache betrifft sicherlich schon

thx


|1nk schrieb am 03.08.2004 um 15:47

[X] 120gb 8MB cache

ich hab auch vor nem halben jahr von einer 2mb cache platte auf eine 8mb cache platte aufgerüstet und ich muss sagen, beim systemstart, programmstart, gamestart, einfach allgemein alles ist schneller geworden!

greez


Joe_the_tulip schrieb am 03.08.2004 um 15:48

also bei den preisen entweder 80gb 2mb oder 120gb 8mb, je nachdem was das budget sagt!


HVG schrieb am 03.08.2004 um 15:50

als systemplatte wär eine mit 8mb cache schon angenehmer, muss aba ned unbedingt sein.
wenns rein um die grösse geht würd ich jeweils die 8mb version nehmen. vor allem weil bei der 120er nur ~5 euro unterschied san.


earl schrieb am 03.08.2004 um 15:52

und a 160er Samsung mit 8MB Cache um 86,9 bei zB Peluga??
die würd ich nehmen (bzw hab ich eh scho 2)

ich weiss ja ned nach welchen kriterien du deine ausgewählt hast, vielleicht kommt sie ja in Frage selbes Model, guter Preis, nur grösser.


HitTheCow schrieb am 03.08.2004 um 15:59

wollt ich auch grad sagen. wennst schon zur 120er greifen willst, nimm lieber gleich die 160er. 40gb mehr für minimalen aufpreis zahlt sich aus!


pirate man schrieb am 03.08.2004 um 16:09

ja, habts recht
aber das problem hab ich schon immer ghabt - 40gb mehr kosten kaum mehr aber was mach i damit? bi meiner 120er san no ca. 45gb frei
außerdem hats der peluga grad ned lagernd


earl schrieb am 03.08.2004 um 16:13

ja stimmt, in Ween, ich hab ja bei Graz gschaut,


TheHackman schrieb am 03.08.2004 um 17:10

also ich kann sagen, speicherplatz kann man ned genug haben, und wenns frei sind sinds halt frei weil um 5 euro bekommt man keine 40 gig platte :rolleyes: ;)


Indigo schrieb am 04.08.2004 um 08:16

btw. die frage nach 2 oder 8mb cache stellt sich bei den grossen platten IMHO nicht, weils im preis fast keinen unterschied mehr macht.
an geschwindigkeitsboost spürst aber meiner meinung nach ned...


Flex8045 schrieb am 04.08.2004 um 08:19

Zitat von Indigo
btw. die frage nach 2 oder 8mb cache stellt sich bei den grossen platten IMHO nicht, weils im preis fast keinen unterschied mehr macht.
an geschwindigkeitsboost spürst aber meiner meinung nach ned...

Einen Richtigen Geschwindigkeitsboost wirst nicht merken das stimmt schon, aber Rein gefühlsmässig läuft es mit einer 8Mb cache platte insgesammt runder finde ich halt!


Joe_the_tulip schrieb am 04.08.2004 um 09:38

ich würd einfach nach budget entscheiden aber 160gb is auf jeden fall schneller als 80gb! auch wennst as net brauchen kannst wirst sicher weniger als 75gb frei auf deiner platte (man nimmts dann halt nimmer so genau mim löschen und backuppt sich ein paar seiner lieblingsdvds/cds)


smashIt schrieb am 04.08.2004 um 13:59

Ich würd dir auch zur 160er 8mb raten.
2MB zahlt sich nur aus wennst die platte wie ich in n USB gehäuse packst.


pirate man schrieb am 04.08.2004 um 18:24

hab ma grad a 160er mit 8mb cache kauft :D


Taimat schrieb am 04.08.2004 um 18:28

gute wahl, nicht vergessen das 8MB cache platten 3 Jahre Garantie haben !




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026