2mb oder 8mb Cache? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/2mb_oder_8mb_cache_120985/page_2 - zur Vollversion wechseln!

pirate man schrieb am 04.08.2004 um 18:40

haben laut geizhals auch die mit 2mb bei samsung

Römi schrieb am 05.08.2004 um 23:09

Ich finde der Cache der HD's bringt nicht viel. Ich hatte 2 IBM 120gxp bevor ich nach deren Tode zu 2 WD800JB gewechselt bin. Von der Zugriffszeit waren die IBM etwas besser, hatten nur 2mb - waren vom Gefühl her schneller. Nur beim maximalen Durchsatz warens ned so gut.
Zugriffszeit ist der Wichtigste Faktor wenn's sich schnell anfühlen soll.

|1nk schrieb am 06.08.2004 um 09:19

also ich hatte erst ne 60gb ibm 2mb als systemplatte und jetzt eine 160gb wd 8mb als systemplatte und der unterschied ist spürbar! läuft alles viel runder und schneller! alle platte sind natürlich 7k rpm!

pirate man schrieb am 06.08.2004 um 11:32

Zitat von |1nk
also ich hatte erst ne 60gb ibm 2mb als systemplatte und jetzt eine 160gb wd 8mb als systemplatte und der unterschied ist spürbar! läuft alles viel runder und schneller! alle platte sind natürlich 7k rpm!

liegt eventuell an der zugriffszeit
ob man zwischen 2mb und 8mb an unterschied merkt weiß i no imma ned - i hör von zig leuten was anderes