512 oder 1024

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/512_oder_1024_112413/page_1 - zur Vollversion wechseln!

maXX schrieb am 19.04.2004 um 00:01

Abend

Hab derzeit 512 MB Kingston HyperX (3200, 212Mhz FSB). Soll ich mir nochmal soviel kaufen oder reichen die 512 noch bis sagen wir mal ende des jahres :confused:

Edit: ich spiel nur

murcielago schrieb am 19.04.2004 um 00:07

hm, bei battlefield bringts scho was. i glaub auch bei farcry. mehr weiß i ned, aber mehr ram schaden nie

@lbert schrieb am 19.04.2004 um 00:10

naja... also bei den ganzen Shootern dies zur Zeit gibt wärs eigentlich ned schlecht auf 1024 aufzustocken weil wennst einmal bei Spielen auslagern musst dann bremst das schon extrem!!! Ich habs damals heftig gemerkt bei Gothic 2!!! Da hab ich von 256 auf 768 aufgestockt und es lief um Welten besser! Ausserdem brauch ja Xp echt viel an Speicher :rolleyes:

[x] aufstocken

mfg Albert

erlgrey schrieb am 19.04.2004 um 00:33

@albert
xp verbraucht ned soviel ram
du hast es nur sch*** konfiguriert imho

512 reichen mir..
wennst battlefield spielst darfs mehr sein..

Xan schrieb am 19.04.2004 um 00:44

Zitat von murcielago
hm, bei battlefield bringts scho was. i glaub auch bei farcry. mehr weiß i ned, aber mehr ram schaden nie

jup, bei einigen neuen spielen zb ut2004 ist es auch so. dabei ist mir der unterschied stark aufgefallen.

bei 512mb swapt er beim laden einer map nur depat auf der platte im mp; von den ladezeiten mal garned zu reden.

maXX schrieb am 19.04.2004 um 10:26

also aufrüsten

und muss es unbedingt ein kingston sein (sind ja ziemlich teuer) Weil ich wäre mit 215 Mhz FSB schon zufrieden? Oder kanns da zu problemen kommen?

murcielago schrieb am 19.04.2004 um 10:28

wennst billigere ram findest die den selben fsb mit den selben timings schaffen, dann kannst natürlich die auch nehmen. wennst 2 kingston hast, is halt wahrscheinlicher dass sie miteinander laufen.

Flextor schrieb am 19.04.2004 um 10:34

Ich würd´ auf jeden Fall aufrüsten - ich merks gewaltig beim FarCry spielen - da sucken 512MB gewaltig!

Ich hab zwar noch zwei weitere Module - zu den schon vorhandenen KHX 3200er mit 256MB - die sind aber von Samsung und dann muss ich auf 133/266 MHz Speicherspeed gehen, ansonsten schmiert mir der Rechner immer ab!
Mischbestückung kann reibungsfrei funktionieren muss aber nicht wie man es in meinem Beispiel sieht.

BTW. mir 2*256 KHX 225@2-2-2-5 keine Probleme
zus. 2*256 Samsung PC400 nur mit 133@2-2-2-5 problemloser Betrieb!

P.S. ich will eh meine 2 Stk. KHX verkaufen! sind PC3200-2-2-2-6 er Module - schicke PM wenn Interesse!

plainvanilla schrieb am 19.04.2004 um 10:47

512 sucken, zum benchen is es noch immer das beste, bzw beim 64er sogar nur 256.
for daily use ist imho 1024 unumgänglich, farcry is mit 512 eine katastrophe.

22zaphod22 schrieb am 19.04.2004 um 12:55

Zitat von plainvanilla
512 sucken, zum benchen is es noch immer das beste, bzw beim 64er sogar nur 256.
for daily use ist imho 1024 unumgänglich, farcry is mit 512 eine katastrophe.

katastrophe ist jenseits von übertreibung ... bis 1024 merkt man bei den meisten apps / games verbesserung ... alles darüber zur zeit nur für videoschnitt & musik & sonst. profi zeugs

hatte bis vor kurzem 512 und war ok ... mit 768 geht alles irgendwie angenehmer

Fuchs schrieb am 19.04.2004 um 13:03

Zitat von Xan
jup, bei einigen neuen spielen zb ut2004 ist es auch so. dabei ist mir der unterschied stark aufgefallen.

bei 512mb swapt er beim laden einer map nur depat auf der platte im mp; von den ladezeiten mal garned zu reden.

jopp, genauso is es, Kumpel mit 1 GB is nebn mir gsessen, ich hab noch 512, merkt ma wirklich org

werd demnächst 1GB kaufen, wahrscheinlich von OCZ, Geil oder Kingston

von Mushkin und Corsair solln ja die neuen ziemlich schlecht sein was oc betrifft

freaggle schrieb am 20.04.2004 um 00:21

würde auch mal sagen nimm 1024mb, dann hast für die nächste zeit sicher ruhe.
außerdem merkt man den unterschied bei einigen games wirklich stark.

wenns nicht absolutes non-plus-ultra sein müssen und der preis ne rolle spielt wären auch rams von twinmos zu empfehlen, hab mit denen nur positive erfahrungen gemacht.

mfg

Lord schrieb am 20.04.2004 um 21:03

InThreadeinmisch:
Die Argumente hier haben mich überzeugt (hab Ut2004, Bf:V und Far Cry )
Kann mir jemand billige 2x512 Mb, die stable auf 200Mhz auf 2-2-2-5 laufen, empfehlen?

MfG

Lo_Ord

Skatan schrieb am 20.04.2004 um 21:07

Zitat von maXX
also aufrüsten

und muss es unbedingt ein kingston sein (sind ja ziemlich teuer) Weil ich wäre mit 215 Mhz FSB schon zufrieden? Oder kanns da zu problemen kommen?

wennst kingston mit ocz vergleichst sind sie billig, meine pc 3200 von kingston laufen auch auf 230, aber das bringt da net so viel in spielen!

freq schrieb am 20.04.2004 um 21:15

Zitat von Fuchs
von Mushkin und Corsair solln ja die neuen ziemlich schlecht sein was oc betrifft

ok corsair maybe aber mushkin WTF got deppert :confused:

...nein die neuen mushis gehe sehr gut ....klar waren die älteren besser bh5 blah blah ....ocz haben aber imho die besten mit den sicken ch5 ~270 fsb mit guten timings [pm-evo]