Buffalo: 56GB USB-Stick

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/buffalo_56gb_usb-stick_182699/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Joe_the_tulip schrieb am 23.07.2007 um 12:38

<div class="previewimage content"></div>Wie Tom's Hardware Frankreich berichtet kommt der USB-Stick mit der größten Speicherkapazität aus dem Hause Buffalo. In Kapazitäten von 8/16/24GB und 56GB (auf Anfrage) verfügbar misst der Buffalo SHD-UH 57x89x14mm und wiegt zwischen 40 und 60g (je nach Speichergröße). Der "Stick" überlebt Stürze aus bis zu 2,5m Höhe und braucht maximal 1,25 Watt (zum Vergleich: ein Sandisk Cruzer Titanium U3 4GB braucht 1Watt).

Smut schrieb am 23.07.2007 um 23:31

naja schön, dass es sowas gibt

für nen stick wärs mir halt zu groß bzw. würde ich mir eine 1,8" HDD ownen - falls ich irgendeine verwendung hätte. immerhin entwickelt sich bei derartigen speichergrößen USB 2.0 zum flaschenhals. abgesehen von mobiler archivierung diverser media-files...

VenetianSnares schrieb am 23.07.2007 um 23:51

Naja, da kauf ich lieber eine 200gb 2,5" ext. hdd.
kommt mir billiger und ist fast gleichgross.

Oder halt wies dort beschrieben 5x ext. 500gb platten.

Ich kaufe mir eh den 16GB Corsair Stick
Das ist noch ein echter Stick für die Hosentasche.

schizo schrieb am 24.07.2007 um 01:37

Zitat von VenetianSnares
Ich kaufe mir eh den 16GB Corsair Stick
Das ist noch ein echter Stick für die Hosentasche.

Is das der Stick in dem invulnerability-style?
Hab davon mal 2 1GB Sticks in der Arbeit verwendet. Allerdings nicht sehr lange, nach einem viertel Jahr wurden beide nicht mehr erkannt. Waren zum Glück keine wichtigen Daten oben sondern nur installfiles. Und von Seiten Corsairs gibts auch 10 Jahre Garantie, aber Grund genug zur Vorsicht is denk ich schon gegeben.

sixpack schrieb am 24.07.2007 um 12:41

naja schon ziemlich teuer das zeugs. noch jedenfalls!

der niedrige stromverbrauch ist allerdings sehr positiv!
aber dennoch sehr fraglich ob es bei diesen preisen sinn macht.

whitegrey schrieb am 24.07.2007 um 13:12

wie Smut schon gesagt hat -> mich würde da auch eher das Interface stören, denn USB 2.0 ist bei größeren Datenmengen durchaus als Flaschenhals zu bezeichnen... 30-40 Gb "rüberschupfen" macht da sicher keine Freude... dass die mittels Softwareoptimierungen noch recht viel Leistung aus der Schnittstelle rausholen kann ich mir nicht vorstellen, sieht eher nach Marketing aus.

ica schrieb am 24.07.2007 um 13:22

Zitat von Smut
immerhin entwickelt sich bei derartigen speichergrößen USB 2.0 zum flaschenhals. abgesehen von mobiler archivierung diverser media-files...

was meinst du mit derartigen speichergrößen? externe hdds haben ja zumeist auch nur usb 2 und für 99% der user reicht das sicher. ~30mb/s ist imho doch ganz ok.

Smut schrieb am 24.07.2007 um 15:09

Zitat von ica
was meinst du mit derartigen speichergrößen? externe hdds haben ja zumeist auch nur usb 2 und für 99% der user reicht das sicher. ~30mb/s ist imho doch ganz ok.

sind halt mehr für archivzwecke gedacht - dafür nehme ich aber auch HDDs und keinen flashspeicher mit gesteigerter read/write leistung. vielleicht war auch die bezeichnung USB 2.0 = flaschenhals irreführend - wahrscheinlich gibt der stick eh nicht mehr her

ich denke halt an anwendungen wie: programme, betriebsysteme, spiele und für schnelle backups und da ist halt FW800 und eSATA im vorteil.