Changed to Fileserver

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/changed_to_fileserver_193189/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Hufi26 schrieb am 23.03.2008 um 11:38

Hi,

hab vor kurzem meinen alten Fileserver durch einen "stromsparenden" Mini PC mit Intel Pentium M Prozessor ersetzt. Der Fileserver verbrauchte einfach zu viel Strom...der neue benötigt nur mehr ca. 20-25W...und nachdem das Teil 24x7 läuft ist der Stromverbrauch nicht unerheblich.

Bei dem Mini PC habe ich keinen Platz für interne HDDs,....darum muss ich die Sache extern lösen...derzeit habe ich eine Maxtor OneTouch Easy II mit FW800 dranhängen...ob die Platte für den Dauerbetrieb geeignet ist möchte ich bezweifeln...und vor allem wenn die Platte einmal ex geht sind die Daten weg...

Hab mir daher überlegt ein externes Raid System mit FW800 zu verwenden....das Backups auf eine 2te HDD automatisch durchführt...

z.B.
Raid Sonic Stardom SR3610-2S-WBC

Was haltet Ihr davon..?! Andere Alternativen?

mfg

Viper780 schrieb am 23.03.2008 um 21:13

hat dein PC keine SATA Anschlüsse? Ist sicher schneller als mit Firewire und du brauchst keinen Bridge Chip

Alternativen gitbs viele zB LaCie oder Thecus, aber auch Intel und andere große der Branche haben da was auf lager

fresserettich schrieb am 23.03.2008 um 23:35

eventuell ist ein backplane für dich das richtige?

Hufi26 schrieb am 24.03.2008 um 14:18

Ist SATA wirklich schneller als FW800?
Die Lösungen von Thecus und LaCie sind wirklich nicht schlecht...nur die NAS Server Funktionalität brauche ich eigentlich nicht...weil das macht mein Windows Server an dem die Platten hängen...

Bräuchte nur ein Gehäuse das gute Kühlung für die 24/7 HDDs bietet...und Hardware RAID...

COLOSSUS schrieb am 24.03.2008 um 14:20

Ja, ist es. Sowohl in der Theorie (800MBit/s vs. 1.5 bzw. 3Gbit/s), als auch in der Praxis.

.dcp schrieb am 24.03.2008 um 14:22

theoretischen max bei fw800 sind 100mb/s, ka, wieviel davon wirklich genutzt wird. ein raid mit 2 schnellen platten wird das bremsen.

gegenfrage ist natürlich, wie viele, wie schnelle clients das bedienen muss.
1gigabit netwerk macht 70-90mb/s...

COLOSSUS schrieb am 24.03.2008 um 14:24

Zitat von .dcp
1gigabit netwerk macht 70-90mb/s...

Meines daheim schafft genau 125mb/s, sogar ohne Jumbo Frames.

.dcp schrieb am 24.03.2008 um 14:26

poser intel nics?

COLOSSUS schrieb am 24.03.2008 um 14:29

Gemischt. Zweimal Intel Pro/1000 (e1000-Treiber), einmal nForce4 onboard (forcedeth-Treiber). Zwischen allen 3 Hosts gehen die 125mb/s ueber den Switch (5port Netgear um 40 Euro oder so). Modernes Equipment bringt das also schon; auch mit Marvell-PHYs sollte das kein Problem sein, laut einem Kollegen.

.dcp schrieb am 24.03.2008 um 14:30

kann ich mir aber schwer vorstellen, da du ~10% overhead hast und 125mb das theoretische maximum ohne diesen sind.

btw:
http://www.overclockers.at/network_...423#post2483423

COLOSSUS schrieb am 24.03.2008 um 14:45

Zitat von .dcp
btw:
http://www.overclockers.at/network_...423#post2483423

Jo, das hat sich nach Setzen der Kernel-Config-Option CONFIG_E1000_NAPI auf den weiter oben angebenen Wert gesteigert.

Gemessen habe ich uebrigens mit netcat aus /dev/zero nach /dev/null.

Hufi26 schrieb am 09.04.2008 um 21:50

Hätte das Teil gefunden...wäre meiner Meinung nach nicht so schlecht....
Fantec MR-35DUS2, kennt das jemand bzw. hat jemand Erfahrung damit?!

mfg

fatmike182 schrieb am 09.04.2008 um 21:57

"Achtung: Festplatten des Herstellers WESTERN DIGITAL werden momentan nicht unterstütz!" steht auf der Herstellerseite. Aber das wolltest du ja eh nicht, oder?

Hufi26 schrieb am 10.04.2008 um 07:49

Hab mir gedacht ich nehme zwei Samsung 750GB oder 1000GB....

Viper780 schrieb am 10.04.2008 um 10:09

die 640GB version ist etwas schneller, sonst die 1TB