URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/esata_performance_189329/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Ich formatiere gerade HDs per TrueCrypt. Dabei ist mir etwas aufgefallen, was imho nicht so sein dürfte:
Habe zuerst eine HD per esata an den Rechner angeschlossen und zu formatieren begonnen. Dabei hatte ich schreibwerte von ~13 MB/s. Ich wunderte mich zwar, dass der Vorgang die CPU (E6750@3,6GHz) so in die Knie bremst, dachte mir aber nix weiteres dabei.
Da ich noch eine 2. HD verschlüsseln wollte und ich nur ein esata Kabel habe wurde diese intern angeschlossen. Beim selben Vorgang erziele ich nun ~45MB/s.
Etwas verdutzt habe ich die andere HD nun auch so angeschlossen (am selben internen Port, wo auch die esata Blende dranhängt) und siehe da: die Performance schoß auch bei der HD in die höhe auf die ~45MB/s.
Ich verwende das Gigabyte DS3P mit der beiliegenden esata Blende, bei der ich keinen Wechselrahmen benötige. Die Hd hängt nur am esata Kabel, welches in die Blende geht und die Blende war mit einem normalen Sata Kabel am Mainboard angeschlossen.
Hat jemand schon ähnliches bemerkt? Mir kommts jedenfalls ziemlich strange vor. Hat jemand schon ähnliches bemerkt?
mfg schizo
Hab was ähnliches beobachtet.
Hab ein externes HDD-Case mit USB und eSATA.
Hab zwar keine benches gemacht, aber usb dürfte beim kopieren gefühlt schneller sein.
Gleiche Platte gleicher Ordner.
Liegt vielleicht an der Anbindung. Die eSATA werden von dem Silicon Image Controller versorgt. btw. Asus Striker Extreme
mfg
Welcher SIL Chipsatz?
Hab hier des weiteren nen PCI SATA Controller (Sil3114) in Verwendung, der deutlich über 20MB/s schafft.
Ich dachte eher an die 1. lange und 2. Steck- Verbindung zwischen Board und Hd (an nem ICH9)
hast du wirklich volle auslastung eines cores?Zitat von schizodass der Vorgang die CPU (E6750@3,6GHz) so in die Knie bremst
Das dachte ich Anfangs (hatte nicht nachgesehen), inzwischen zweifle ich stark daran, dass es so war. Formatiere gerade 2 HDs per TrueCrypt und beide Cores sind zwischen 55% und 65% ausgelastet (bei jeweils ~45MB/s). Ich tippe eher darauf, dass die esata Verbindung die Schuld trägt.
hab so einen controller auf meinem lanparty nf4, und dort esata adapter angeschlossen, kommt mir schon schneller vor als usbZitat von D00MSAYERHab was ähnliches beobachtet.
Hab ein externes HDD-Case mit USB und eSATA.
Hab zwar keine benches gemacht, aber usb dürfte beim kopieren gefühlt schneller sein.
Gleiche Platte gleicher Ordner.
Liegt vielleicht an der Anbindung. Die eSATA werden von dem Silicon Image Controller versorgt. btw. Asus Striker Extreme
mfg
Zitat von fresserettichhab so einen controller auf meinem lanparty nf4, und dort esata adapter angeschlossen, kommt mir schon schneller vor als usb
Naja, auf meiner F1 war TrueCrypt auch recht langsam trotz Quad.Zitat von schizoDas dachte ich Anfangs (hatte nicht nachgesehen), inzwischen zweifle ich stark daran, dass es so war. Formatiere gerade 2 HDs per TrueCrypt und beide Cores sind zwischen 55% und 65% ausgelastet (bei jeweils ~45MB/s). Ich tippe eher darauf, dass die esata Verbindung die Schuld trägt.
Naja, dass es langsamer ist, als wenn ich die Hd normal drin rennen lasse hab is klar. Nur mich wundert der Unterschied zwischen den 13MB/s am Esata Port zu 45MB/s intern bei der gleichen Anwendung (TrueCrypt format).
Da die Hds inzwischen nichtmehr leer sind werde ich bei denen das Problem nichtmehr nachvollziehen können. Werds aber mit ner anderen Platte testen, sobald die frei wird.
Wenn ich das richtig verstanden hab, werden die 6 internen SATA von der Southbridge und die 2 eSATA vom extrigen Silicon Image 3132 controller versorgt.
So, hab gach gebencht. Festplatte und externes Gehäuse (Coolermaster Xcraft oda so) sind gleich, nur hald der unterschied eSATA(rot) und USB(blau)
Rein technisch ist eSATA schneller, mein Eindruck war vielleicht falsch, da ich nebenbei was kopiert hab. keine Ahnung
würde sagen es ist nicht mehr viel unterschied, wie wenn sie intern drinnen stecktZitat von jet2sp@ceKommt Dir schneller vor?
Also wenn ich die ganzen statements lese bin ich schockiert, es müßte ein riesen Unterschied sein zu USB!
Ist die Technik noch nicht ausgereift oder was is da los?
So sollte das meiner Meinung nach sein. Gibt es Unterschiede im Protokoll zwischen SATA und eSATA oder haben beide die selbe theoretische Datentransferrate?Zitat von fresserettichwürde sagen es ist nicht mehr viel unterschied, wie wenn sie intern drinnen steckt
http://de.wikipedia.org/wiki/ESATA#...ATA_.28eSATA.29
habs jetzt mal schnell überflogen, vom protokoll her eher nicht eher von den anforderungen der kabel, stecker, etc.
Der einzige Unterschied zwischen eSATA und SATA sind eben die etwas flexibleren Kabel und für deutlich mehr Steckvorgänge ausgelegte Anschlüsse. Protokoll ist 1:1 dasselbe, sonst könnte man ja nicht einfach aus einem normalen SATA-Anschluss einen eSATA nach hinten führen. 
PS: Und ja, ist natürlich sauschnell und mir fällt kein Unterschied zu den internen auf.
jop bin auch mit der performance zufrieden firewire kann da einfach nicht mit und bei den meisten neuen mobos ist es schon mit von der partie
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026