oder gibts da an trick?
URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/gscheiter_raid_kontroller_17509/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Nachdem am am fr mein server in der firma nen headcrash hatte, wird ein Raid angelegt.
Jetzt bin ich auf der suche nach einem ide raid controller. (Seh nicht ein wozu ein scsi sys gut sein soll)
Ich denke ein einfaches Raid1 mit 2 platten müsst reichen.
Raid5 werd ich ned brauchen da die Performace eh gut genug ist.
Promise oder Abit-Controller sind gut!
welches os? da die billigen controller sowieso nix anders wie software raid machen, kannst zb auch die raid funktion von win oder linux verwenden. ist auch zuverlässiger.
@spunz .. os-software-raid0 hat halt den nachteil, dass man das system selber net drauf haben kann ...
oder gibts da an trick?
Echtes Hardware IDE-Raid r00lt sicher auch! Controller ist halt wieder etwas teurer
unser linux kiste in der firma läuft mit sw raid auf 2 platten. oder meinst nur in win? ich hab sowas eigentlich noch nie probiert, morgen beim kurs könnte ich mal fragen/probieren.
solange man keine ordentliche datensicherung hat, bringt ne raid1 lösung auch nicht viel.
thx @ spunz
Hmm aha na dann halt software spiegelung ist ein linux sys
Datensicherung ist eh vorhanden, nur das bringt wenig wenn die platte ausgerechnet beim ersten beckup chrasht 
@sysmatrix
Mir ist eh klar das ein scsi sys gewisse vorteile hat.
Jedoch ist der geschwindigkeitsvorteilen marginal bis nicht vorhanden.
Und die resteliche bessere zuverlässigkeit bringt bei einem headcrash recht wenig.
Klar das bei high end servern nur scsi verbaut wird, nur uns reicht ide eigentlich auch
Also das ein SW-RAID schneller is als ein HW stimmt nicht. Normalerweise haben RAID-Controller min. 128MB Cache für Festplattenzugriffe und ne "CPU", die nur fürn Controller selber gebaut wird und perfekt in ihr Einsatzgebiet passt.
Und sowas soll SW-mäßig schneller gehn? 
es sagte: sw-raid vom system aus ist schneller als ein controler wie von abit oder promise (die billigen).
das stimmt auch, denn diese machn auch nix anderes als software-raid.
klar is hardware-raid schneller, spielt aber auch in einer anderen preisklasse.
für ide abolut zu empfehlen: 3ware escalade (wie schon vom sys erwähnt)
die 8-port-version zieht davon, das ist unglaublich, mit biosupgrade kann er auch raid 5 und kann - obwohl er keinen onboard-cache hat - einige andere raid-controller bei der performance überbieten. linux-treiber zum selbst-kompilieren sind enthalten preislich liegt halb die 4-port version bei 4500 oder so, die 8portler is nochmal teurer, i glaub bei 7000.
noledge
Wie gesagt es geht mir nicht um die geschwindigkeit. Die anwendungen was auf dem server laufen sind nicht gerade performance fresser.
(mysql server, mail, http, ftp, dns, java,..)
Der server hat so ca 1% durchschnittliche belastung also so waht
Ich möchte im falle eines ausfalles den server herunterfahren, die defekte platte austuaschen und wieder hochfahren.
Falls sowas mit sw raid geht wär ich zufrieden, nur das scheint mir nicht so...
Weiters hab ich nicht unbeningt lust jetzt einen neuen kernel zu kompileren..
Also ich glaub fast, dass der Standard-Kernel eh SW RAID Unterstützung eingebunden hat. Ich bin mir aber nicht sicher ... 
@phex: heute beim kurs nachgefragt, bei win funzt raid1 wunderbar (auch mit os partition). raid5 geht nur ohne os partition.
Zitat von spunz@phex: heute beim kurs nachgefragt, bei win funzt raid1 wunderbar (auch mit os partition). raid5 geht nur ohne os partition.
haben wird mangels geeigneten system ned probieren können. 
Also i hab an Adaptec A2400 4-Kanal IDE Controller in Verwendung.
Des Teil kann RAID 0,1,5,10 mit max 128MB ECC Cache mit SDRAM´s.
Von der Geschwindigkeit is er halt leider nicht sehr berauschend - z.b. Striping 4*40 GIG IBM is er um 30-40 % langsamer als der onboard Contoller von meinem VP6 (HP 370)!
Achjo und an Broken Stripe hab i a schon amol g´habt mit dem Ding!
Greez Flextor
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026