HDD Geschwindigkeit => Performance? - Seite 2

Seite 2 von 3 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/hdd_geschwindigkeit_gt_performance_142894/page_2 - zur Vollversion wechseln!

that schrieb am 23.05.2005 um 20:43

Zitat von Darius
wenns echt um Performance geht dann hol ich mir ein MB mit SCSI U320 OnBoard und 15k RPM Platten^^

Deine Tastatur macht seltsame Zeichen am Absatzende, solltest du einmal überprüfen.

Für Desktopanwendungen ist eine 15k RPM SCSI-Platte praktisch nicht schneller als eine Raptor, dafür viel teurer, lauter und heißer.

Ich habe seit 2 Jahren eine Seagate Cheetah 15k.3, aber wenn ich heute einen neuen PC kaufen würde, dann wäre eine Raptor die Systemplatte. Die Cheetah ist zwar bei manchen Benchmarks immer noch ein wenig schneller, aber das ist eher messbar als merkbar. Dass eine SCSI-Platte bei Multiuser-Serveranwendungen um Größenordnungen schneller ist, bringt in der Workstation leider wenig.

lalaker schrieb am 23.05.2005 um 21:22

Sag doch mal wieviel du bereit bist für eine/zwei Festplatten auszugeben.

Ashitaka schrieb am 24.05.2005 um 11:59

sollte größenordnungmäßig mindestens 80gb - 120 gb haben.
100-150 Euro wären dafür schon ok
Für eine HD

btw IDE HD ist bis zu 7200RPM mit 8ms schnell, s-ata auch, nur das ide weit billiger ist, was sagt ihr dazu? ist ide nun genauso schnell?

XXXprod schrieb am 24.05.2005 um 12:09

SAta ist soweit ich weiß nicht wirklich schneller als IDE dafür aber Zukunftssicherer(obwohl ich mir sicher bin das die nächsten 2-3 Jahre noch immer IDE auch verbaut werden wird).

Ashitaka schrieb am 24.05.2005 um 12:14

Dann kann ich lso getrost zu ide greifen? denn die sind gute 80 Euro billiger...

XXXprod schrieb am 24.05.2005 um 12:15

Zitat von Ashitaka
2HDs finde ich nicht so toll, wei ich auf der C: nur windoof habe, da ich bei forrmatierung oä meine spiele nicht neuinstallieren will usw.. (die meisten laufen ohne installation)
dh: wenn 2 platten, dann müssen beide schnell sein = hoher geldaufwandd. atm habe ich 2 partitinen

Also ich betreibs genau so und finde die aufteilung genialst.

Hab 2xRaptor drinnen mit 30Gb und 100Gb Partitionen 30er is windof und programme, 100er für spiele; 80gb platte für eigene Dateien und was sonst an storage anfällt. Somit wird deine Windof+Spiele Platte nie Fragmentiert und es ist sinnvoll getrennt ^^

Garbage schrieb am 24.05.2005 um 12:16

Zitat von Ashitaka
Dann kann ich lso getrost zu ide greifen? denn die sind gute 80 Euro billiger...

wtf? sata platten sind teurer als ide, aber sicher keine 80€.
und ja, nimm bitte endlich irgend eine platte, egal ob ide oder sata.

Ashitaka schrieb am 24.05.2005 um 20:05

Zitat von Garbage
und ja, nimm bitte endlich irgend eine platte, egal ob ide oder sata.

wenn du schlechte laune hast bitte nicht an mir auslassen

Danke für eure Hilfe, denke ich werde mir 2 raptor zulegen

haemma schrieb am 24.05.2005 um 22:27

nein, nimm 1 raptor - wie schon erwähnt wurde (eh von mir) gibts mehrere reviews usw. die KLAR darstellen das ein Raptoren Raid seinen hohen Preis nicht gerecht wird da die Fehleranfälligkeit extrem steigt. Ich komm mit einer super klar. 2 sind einfach nur geldverschwendung.

Eine SATA Platte ist marginal teurer als eine gleichwertige IDE Platte, 80eur is a schlechter scherz.

Medice schrieb am 25.05.2005 um 07:54

man muss 2 (oder mehr) Platten ja nicht in ein RAID hängen.
für größeren Speicherbedarf isses sogar die einfachste lösung diesen zu decken

haemma schrieb am 25.05.2005 um 08:18

schon klar, aber wenn es um speicherplatz decken geht brauch ich mir keine sündteuren raptor platten kaufen, fürs einfache datenspeichern wär mir so a platte tausend mal zu schade.

Ashitaka schrieb am 25.05.2005 um 09:44

mein prob ist nur, dass ich auf C windoof habe und die spiele aber auf D, wenn D nun also eine schwache HD ist, habe ich nicht von der raptor auf C.

Mit der Raptor steigt die Fehleranfälligkeit?

questionmarc schrieb am 25.05.2005 um 11:47

mein vorschlag: (ähnlich wies that schon vorgschlagn hat, nur mit links die funken .. )

Systemplatte: (Sys, Progs, Games)
Western Digital Raptor 73.4GB SATA (WD740GD)
http://www.geizhals.at/a69228.html

Datenplatte: (Files, bisl Datensicherung etc)
Western Digital Caviar Special Edition 160GB SATA (WD1600JD)
http://www.geizhals.at/a59435.html

gib halt spiele auch auf c, alles was mehr als 60gb braucht für windows, progs und games is eh bedenklich (games löschen )

haemma schrieb am 25.05.2005 um 12:11

nein, mit raptoren im raid 0 steigt die fehleranfälligkeit...
ich würds auch so wie questionmarc machen.

machst dir halt eine 10gb win partition auf der raptor und eine zweite wo du deine wichtigsten spiele draufhaust. der rest kann ruhig auf die andere platte wandern. So schlecht ist die auch wieder net fürs spielen

Ashitaka schrieb am 25.05.2005 um 15:35

habe jetztschon öfter gelesen, dass raptor fehler verursacht:
inwiefern und was kann man dagegen machen?

Ich denke ich werde mir ne ca 120 gg raptor holen und partitionieren