Langlebigstes Speichermedium gesucht! - Seite 6

Seite 6 von 8 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/langlebigstes_speichermedium_gesucht_197266/page_6 - zur Vollversion wechseln!

daisho schrieb am 03.11.2014 um 09:35

27 Euro microSD-Karten als Langzeitschutz ... viel Glück

SaxoVtsMike schrieb am 03.11.2014 um 09:45

Ich hab gestern erst wieder meine DigiCam Bilder vom Raid5 Server auf eine Externe Kopiert, das waren "nur" 350gb, da möchte ich jetzt nicht mit SD Karten anfangen müssen.
Die aktuelle Strategie bezüglich backup ist alle paar monate die Bilder abwechselnd auf 2 Backupplatten zu kopieren. Die sind dann extern (außerhalb vom Server) gelagert.
Bin dadurch zwar nur soweit geschützt das ich ein backup hab falls mein Server per Blitzschlag gschossen wird.

Wyrdsom schrieb am 03.11.2014 um 10:10

Zitat von daisho
27 Euro microSD-Karten als Langzeitschutz ... viel Glück

Wo gilt das Prinzip nicht?!

Nico schrieb am 03.11.2014 um 10:23

wieviel gb sind denn zu sichern?

Wyrdsom schrieb am 03.11.2014 um 10:39

Ich glaub es is nicht sooo viel. Ich hab noch nicht nachgesehen wie viel es genau sind.

GrandAdmiralThrawn schrieb am 03.11.2014 um 21:45

Wär echt schön, wieder anorganische optische Medien mit Keramikpanzerung zu haben (a la BASF/EMTEC CeramGuard), aber nachdem die Datenschicht mittlerweile weniger "oben" und eher "unten" liegt, ist die Panzerung vielleicht auch gar nicht mehr sinnvoll, so wie noch bei CDs.

Ein anorganischer Layer aber sehr wohl. Aber najo.

Genau genommen gibt es aber eh einen, und der wurde schon genannt: M-DISC.

Ansonsten hilft am ehesten Redundanz mit zeitnahem Refresh und Verify der Daten.

Ich selbst nutze einfach SATA HDDs.

questionmarc schrieb am 03.11.2014 um 21:57

Zitat von Franky Creeps
Klingt cool. Nachteil is leider ich muss ein (neues) Laufwerk kaufen.

aber auch nicht soo schlimm oder?
die gibts um wenig geld - wenn man sich ernsthaft um langfristige datenaufbewahrung gedanken macht, dürfte eine kleine investition in dieser höhe doch nicht abschreckend wirken?

ich bin auch eher nachlässig - hab eigentlich alles im haus. raid im sys, nas im nebenzimmer und die externe meistens auch nur am nas und nicht ausgelagert - wenns brennt, dann gute nacht daten

ich werf mal sowas in den raum - was ist sicherer, als die schweizer berge?

klar, die wichtigen daten sollte man imho auch in eigenen händen halten, aber wenn die daten "nur" persönlich wichtig, und nicht geschäftskritisch o.ä. sind, wäre, abhängig von der datenmenge, eine auslagerung schon auch ein thema..

wie viele laufende kosten hat man denn sonst im leben, auf die man nicht wirklich achtet?

ich stell mir halt die frage, wie das "daten abrufen" in ferner zukunft aussehen wird - cloud bzw rechenzentren kommen immer mehr, sprich daten on demand wirds wohl länger geben - aber ob ich in 50 jahren noch eine dvd oder so abspielen kann mit einem retro-player, weil wwi dann an hardware aktuell ist..k.a.

master blue schrieb am 03.11.2014 um 22:11

Zitat
aber auch nicht soo schlimm oder? die gibts um wenig geld - wenn man sich ernsthaft um langfristige datenaufbewahrung gedanken macht, dürfte eine kleine investition in dieser höhe doch nicht abschreckend wirken?

Da würde ich mir auch eher Gedanken um den Preis der Medien machen. Ein Laufwerk kostet ~20 €.

GrandAdmiralThrawn schrieb am 03.11.2014 um 22:16

Physische Kontrolle über meine Daten ist mir absolut höchstheilig. Niemals würde ich meine Daten auslagern, maximal über meine Leiche.

Wenn SATA nicht mehr tut, migriert man halt auf den nächsten Standard, sollte ja kein Thema sein müssen (selbiges bei M-DISC, wenn wirklich nötig).

Und wenn es irgendwann nur noch Cloud gibt, und meine Uralthardware eh verreckt ist, dann werd' ich sowieso zum Rübezahl.

Dezentralisierung ist das Stichwort - in absolut jedem einzelnen Anwendungsfall!

questionmarc schrieb am 03.11.2014 um 22:38

Zitat von GrandAdmiralThrawn
Physische Kontrolle über meine Daten ist mir absolut höchstheilig. Niemals würde ich meine Daten auslagern, maximal über meine Leiche.

Wenn SATA nicht mehr tut, migriert man halt auf den nächsten Standard, sollte ja kein Thema sein müssen (selbiges bei M-DISC, wenn wirklich nötig).

Und wenn es irgendwann nur noch Cloud gibt, und meine Uralthardware eh verreckt ist, dann werd' ich sowieso zum Rübezahl.

Dezentralisierung ist das Stichwort - in absolut jedem einzelnen Anwendungsfall!

witzig, dass ich im grunde genau gleich denk

wollte nur aufzeigen, dass es auch andere ansätze gibt - "problem" ist halt, dass wir im lauf der zeit und mit zunehmenden angeboten mehr und mehr sensibilisiert werden für das "filesharing", sprich das zentralisieren sämtlicher daten..

Nico schrieb am 03.11.2014 um 22:40

eigentlich wollen wir es nur möglichst bequem haben.

Cuero schrieb am 03.11.2014 um 23:20

2 1/2 TB daten lassen sich atm nur im raid einigermaßen sicher verwahren. das auf M-Discs zu verpacken, nein danke.

atm noch 4-platten verbund, zukünftig vlt. ein 6-8 plattensystem mit 2 fail-over drives statt einem und halt hoffen...

onedrive bietet zwar demnächst unlimited cloudspace an für office-abonnenten, aber das kommt für mich trotzdem nicht in frage, zumindest nicht für meine persönlichen daten.

userohnenamen schrieb am 03.11.2014 um 23:21

würde ja nichts dagegensprechen einen truecrypt container auf onedrive abzulegen und diesen zu befüllen oder?

sLy- schrieb am 04.11.2014 um 00:24

Zitat von userohnenamen
würde ja nichts dagegensprechen einen truecrypt container auf onedrive abzulegen und diesen zu befüllen oder?

zu dem thema: Ich verwende auch OneDrive für mein Uni-Zeugs. Aber da bei truecypt immer der gesamte container wieder aktualisiert werden muss, verwende ich cryptsync.

Damit hast dann praktisch folgende Vorteile:
1) wenn du nur eine Datei hinzufügst/änderst, muss auch nur diese wieder hochgeladen werden.

2) Die Dateien werden verschlüsselt und komprimiert (7-zip AES265).

Damit hast dann praktisch lokal alles unverschlüsselt und up-to-date und in der cloud verschlüsselt und komprimiert:

Wyrdsom schrieb am 04.11.2014 um 08:47

Offenbar nur Windows-Lösung (crytsync).
Cloud Sachen, sind mir immer noch etwas naja. Außer eben offline Cloud. Nur für Bilder extra Storage etc. Muss nicht sein als Lagerung.

Bzgl. Laufwerk. Ja is sich nicht so teuer. Hab auch schon eben überlegt ein externes zu holen plus m-disc. Wenn das halt, is es ausreichend. Und eben wenn notwendig updaten (neue Medien, Speichermethoden, usw.).