Machen mehr als 2GB Sinn?

Seite 1 von 3 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/machen_mehr_als_2gb_sinn_180077/page_1 - zur Vollversion wechseln!


cipoint schrieb am 13.05.2007 um 18:46

Was bringt eigentlich die 64-Bit Erweiterung + Vista. Machen da mehr als 2GB Sinn? Oder ist es wieder einmal theoretisch möglich, praktisch nicht genutzt?


CROWLER schrieb am 13.05.2007 um 18:51

durch die 64 bit erweiterung kann windoof mehr als praktisch 3,2 gig arbeitsspeicher verwalten
(bei 64 bit bis zu 16 gig afaik)

2 gig sollten ausreichend sein je nach dem was du mit dem computer machst


n4plike schrieb am 13.05.2007 um 18:58

afaik wirst du nie mehr als 2 GB benötigen wenn du nicht in einer speziellen Branche tätig bist wo du z.B sehr große Grafiken bearbeitest oder Videos


AoD schrieb am 13.05.2007 um 19:36

da muss ich dir leider widersprechen
Als Spieler:
Wenn ich mir denke dass einige aktuelle Spiele mal locker 1 GB brauchen, Vista auch die einen oder anderen 100 MB's verbraucht, dann kann man schon schnell an die Grenzen kommen, wenn man zB während dem Spielen nicht den Browser, Downloadprogramme etc. schließt. Ich möchte jetzt nicht über die Sinnhaftigkeit dessen sprechen, sondern einfach nur aufzeigen, dass vielleicht MANCHE User schon jetzt die 2 GB belegt haben.
Und da die kommenden Spiele noch schönere Effekte und größere Texturen und wwi haben werden, wird deren Verbrauch auch nicht weniger werden.
Als Entwickler:
Wenn ich mir denke, was ich während der Arbeit alles offen habe: SQL Server, 2xVS2005, Browser mit einem dutzend Tabs, Profiler etc.. dann kommt man auch hier in 1-2 Jahren an die Grenzen. Nur so ein Vergleich VS2003 benötigt ~150 MB VS2005 kann schon mal 500 fressen. (VS = Visual Studio)

edith will noch was zur eigentlichen Frage des Threaderstellers sagen:
Ja, mehr als 2 GB machen Sinn, allerdings ZUR ZEIT (innerhalb der nächsten 12 Monate) eher nicht. Zwecks später nachrüsten würde ich mir aber nicht alle RAM Plätze mit 512ern zumauern, sondern zumindest 2x1 GB verwenden.


Dargor schrieb am 13.05.2007 um 20:11

Zitat von CROWLER
durch die 64 bit erweiterung kann windoof mehr als praktisch 3,2 gig arbeitsspeicher verwalten
(bei 64 bit bis zu 16 gig afaik)

naja, laut [/B][/QUOTE]wikipedia solltens a bissi mehr als "nur" 16GB sein, diest_theoretisch_ansprechen kannst, und bei 32 bit sind die 3,2 GB auch nur mit entsprechenden tricks möglich

@topic:

[QUOTE]Originally posted by CROWLER
[B]2 gig sollten ausreichend sein [...]

Full Ack


fresserettich schrieb am 13.05.2007 um 20:22

also wenn du mehr als 2 gb ram haben willst, dann würde ich dir zu einem 64-bit os raten
ram kann man im prinzip nie genug haben, vor allem wenn man wie schon beschrieben mit vs, db-servern etc. arbeitet

wenn du also nicht speziell für irgendwas 2 gb brauchst, bist derzei mit 2 gb gut bedient :)


that schrieb am 13.05.2007 um 20:32

Zitat von Dargor
Zitat von CROWLER
durch die 64 bit erweiterung kann windoof mehr als praktisch 3,2 gig arbeitsspeicher verwalten
(bei 64 bit bis zu 16 gig afaik)

Vista Home Basic limitiert auf 8 GB, Vista Home Premium auf 16 GB. Business, Enterprise und Ultimate erlauben 128 GB. Linux kann schon mit der billigsten Distribution so viel RAM ansprechen wie die Hardware hergibt.

(alles bezogen auf 64-Bit-Versionen)


weiky schrieb am 19.05.2007 um 21:07

nein ,denn um so mehr rams du verbaust um so mehr nimmt sich vista davon fix! sprich wenn du 4 gb hast is mindestens 40 % davon fix verbraucht,dass selbe gilt aber auch wenn du nur 2 gb einbaust


Dreamforcer schrieb am 19.05.2007 um 21:08

selten so einen blödsinn gelesen das es sich 40% fix nimmt. Es stimmt je mehr speicher drinn ist desto mehr nimmt sich vista aber nur solange es nicht von anderen programmen gebraucht wird.


weiky schrieb am 20.05.2007 um 09:52

lol wenn du dass glaubst dann viel spass beim sinnlosen ram reinstecken ! wie kannst du nur so einen schwachsinn schreiben
google mal bisschen und du wirst genug lesen dass 4gb nicht schneller sind als 2 gb

so long,...


Dreamforcer schrieb am 20.05.2007 um 09:58

ich habe es nicht bestritten das es nicht viel bringt für normal user, ich bemängelte nur folgendes.

Zitat
nein ,denn um so mehr rams du verbaust um so mehr nimmt sich vista davon fix!


weiky schrieb am 20.05.2007 um 10:00

ok dann hab ich dich wohl missverstanden


pred schrieb am 20.05.2007 um 10:18

dank superfetch nimmt sich vista sehr wohl soviel wie es benötigt
für optimale performance beim laden von programmen
und wenn halt 2.5gb optimal wärn dann nimmts halt 2.5gb sofern verfügbar

http://www.microsoft.com/windows/pr...superfetch.mspx
http://www.informationweek.com/news...cleID=196902178
http://windowsvistaderblog.spaces.live.com/blog/cns!4318BA6D6F9D55D2!404.entry


Dreamforcer schrieb am 20.05.2007 um 10:29

es nimmt nur nix FIX ! rein darum gehts ! Sprich die 40% sind nicht für Vista fix allocated, sonder werden wenn benötigt auch wieder freigegeben !


Spikx schrieb am 20.05.2007 um 10:34

Supreme Commander kann schon mal mehr als 2 GB Speicher verbrauchen ;)

Windows XP 32 stellt allerdings per default maximal 1 GByte Speicher für den Kernelmode zur Verfügung und maximal 2 GB für den Usermode. Das heißt eine Applikation kann unter Windows von Haus aus nicht mehr als 2 GB Speicher (virtual + physical) beanspruchen. Mit /3GB /userva=2900 in der boot.ini können Applikationen bis zu 3 GB beanspruchen. In allen Fällen muss aber auch die Software den large address header aktiviert haben.


Eine Zusammenfassung der 4 GB Problematik habe ich mal hier gefunden: http://www.pc-experience.de/wbb2/th...?threadid=24883




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025