NAS gesucht - Seite 2

Seite 2 von 4 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/nas-gesucht_248443/page_2 - zur Vollversion wechseln!

spunz schrieb am 20.03.2017 um 18:11

Port 5 macht jedoch ein paar Probleme => https://www.heise.de/ct/hotline/Fue...en-2585410.html

InfiX schrieb am 20.03.2017 um 18:25

ja rennt nur im IDE mode, aber was ich gelesen hab auf die schnelle gibts ein alternativ bios mit AHCI support.

spunz schrieb am 20.03.2017 um 19:29

Ich würde direkt von SD oder USB booten, damit spart man sich jegliche Workarounds.

Valera schrieb am 22.03.2017 um 21:27

Zitat
2 sekunden google sagen mir, dass das so nicht ganz stimmt, es gibt einen zusätzlichen anschluss für ein optisches laufwerk, da kann man auch ein anderes laufwerk zum booten anhängen.

Eine weitere Sekunde googlen hätte dir mitgeteilt, das es das alternativ BIOS nur für den "alten" Microserver Gen7 NxxL auf AMD Basis gibt, aber nicht für den Gen8.

Aber spunz hat recht, man kann natürlich von USB booten. Was für ein NAS OS ja überhaupt kein Problem darstellt.

Zitat
Bei FreeNAS, Napp-it,.. ist doch eine passable GUI für ZFS dabei?

Auch richtig, ich habe jetzt an ZFSonLinux gedacht, bei den NAS-OS die ZFS unterstützen geht das auch über die GUI. Habs aber selber noch nie probiert.

edit:

Zitat
Sofern man kein Dedup fährt und auf Caching verzichten kann, tun es auch 2-4gb RAM.

Mäh.. da bin ich anderer Meinung. Also ich hab es damals für 5x2TB mit 2GB probiert - ganz ohne Dedup - und das hat keinen Spaß gemacht. Früher mit 8GB und jetzt nach der Aufrüstung für 4x6TB 24GB und am anderen für 5x5TB 16GB und damit null Probleme.
Ich habe jetzt auch kein Dedup aber verschlüsselte Laufwerke, Komprimierung aktiviert und drehe die Platten nach ich glaub 3 Stunden ab. Daher profitiere ich natürlich vom Cache da dieser die Zeit bis zum Anlaufen (teilweise) überbrückt. Bei großen Dateien limitiert da das GBit Netzwerk.

Viper780 schrieb am 23.03.2017 um 12:11

bei ZFS kannst du aber ein Raid-Z (also sowas wie Raid-5) nicht um weitere HDD erweitern. Nur um größere.
Da bin ich auch drüber gefallen wie ich damals mit 3x2TB gestartet bin und dann die letzte 1x2TB als eigenständige Disk bereitstellen musste.

jetzt mit 5x4GB ist das kein Problem - setze da NAS4Free ein was mir gut gefällt

spunz schrieb am 23.03.2017 um 19:06

Du kannst auch weitere Platten hinzufügen. Die Redundanz ergibt sich aus dem "schwächsten" vdev, eine einzelne Platte macht also wenig Sinn.

Valera schrieb am 23.03.2017 um 21:16

Zitat
bei ZFS kannst du aber ein Raid-Z (also sowas wie Raid-5) nicht um weitere HDD erweitern. Nur um größere.

Das ist korrekt. Du kannst ein raidz nicht im nachhinein ändern. Du kannst aber zum "alten" Pool ein weiteres raid dazufügen. Nehmen wir an du startest mit 3 Platten im raidz. Dann kannst du später weitere 3 Datenträger zu einem raidz zusammenschalten und zum Vorherigen dazustöpseln. Oder du nimmst 2 Datenplatten zu einem mirror und hängst das auch zum Vorherigen raidz dazu.

Was ZFS dann macht ist nichts anderes als zum Beispiel das erste raidz und das hinzugefügte mirror zu einem stripe zuzammenzufassen. Das wäre dann vergleichbar mit einem Raid 0 aus einem Raid 5 und einem Raid 1.

Das ZFS einmal erstellte raidz nicht auflösen bzw erweitern kann ist durchaus ein Kritikpunkt - ich selber habs noch nicht benötigt kann mir aber vorstellen, dass das sinnvoll wäre.

fresserettich schrieb am 26.03.2017 um 11:47

Zitat von downhillschrott
1. Snapshots
Du kannst jederzeit beliebig viele Snapshots von deinem Pool machen. Natürlich auch automatisiert. Dauert nur ms. Wenn eine Datei geändert wird, wird sie als Kopie angelegt. Erst dann beginnt der Snapshot Speicherplatz zu benötigen. Wenn du der Meinung bist du benötigst doch die alte Version, steigst du zum Snapshot zurück.
Und jetzt der Clou: Das geht dateiweise. Du kannst auf jede einzelne Datei in diesem Snapshot zugreifen. Und weil das noch nicht reicht: Du kannst deine Snapshots via Samba im Netzwerk freigeben. Dh. jede Person der du die Berechtigung einräumst, kann dann darauf zugreifen uns sich eine oder mehrere Deteien vom alten Stand zurückholen.

3. Datenintegritätsprüfung und bei Redundanz Wiederherstellung
Von jeder Datei wird eine Prüfsumme erstellt. Falls gewünscht wird die Datei gegen die Prüfsumme gecheckt. Bei Redundanz wird ein möglicherweise beschädigtes File dann automatisch wiederhergestellt. Ohne Redundanz weißt du zumindest das das File kaputt ist und hast hoffentlich ein Backup aus dem du wiederherstellen kannst.

Das ganze hat aber auch Nachteile:

2. ECC RAM sehr ratsam
Weil eben Datentintegrität geprüft und automatisch wiederhergestellt wird wird, kann ein bit das dir im RAM zu einem superungünstigen Zeitpunkt umfällt dir theoretisch auch den Pool ruinieren.

Hallo!

Einmal danke für die ganzen Antworten. Habe aber noch ein paar Fragen:

Zum Post von downhillschrott:
1.
derzeit habe ich ja über mehrere Datenplatten verschiedene Verzeichnisse die ich dann Zentral am Server speichern möchte. Teilweise werden 2 oder 3 Verzeichnisse zu einem Ordner am File-Server zusammengefasst. Funktioniert hier dieses Snapshot-Prinzip auch?

2. - Nachteile
Verstehe ich nicht warum mir ein Bit den ganzen Pool schießen kann. Kannst du das bitte erklären.

@Spunz spricht von deiner Seite was gegen OpenMediaVault?

Valera schrieb am 26.03.2017 um 21:18

Zitat
Teilweise werden 2 oder 3 Verzeichnisse zu einem Ordner am File-Server zusammengefasst. Funktioniert hier dieses Snapshot-Prinzip auch?

Nochmals: Ein Snapshot ist ein Abbild deines gesamten (oder eines Teiles) deines Speicherplatzes das von ZFS am Server verwaltet wird. Egal was, in egal wie vielen Verzeichnissen und Unterverzeichnissen, alles was in dem Pool drinnen ist, wird bei dem Snapshot "eingefroren".

Anbei ein Screenshot. Du siehst auf einem Windows 7 Client die Samba Freigabe der Snapshots eines Pools. Der Pool heißt: "bibliothek". In diesem Pool werden täglich, wöchentlich und monatlich automatisch Snapshots erstellt, und nach einiger Zeit wieder gelöscht. Jedes einzelne Verzeichnis enthält ALLE Daten des Pools zu dem Zeitpunkt wo es erstellt wurde. Siehe Verzeichnisname.

Das coole dabei ist:

gleiche Dateien benötigen nur einmal Speicherplatz
nur veränderte Dateien werden mehrfach gespeichert
man kann jederzeit sich den gesamten Pool oder auch nur eine einzige Datei oder alles dazwischen rauskopieren, oder den Pool zu diesem Datum zurücksetzen, den Snapshot unter einem anderen Namen mounten, ...
Snapshot können automatisiert erstellt und gelöscht werden
Sie können mit Samba in Netzwerk freigegeben werden

Ich liebe Snapshots. Das hat mir schon mehrmals geholfen wenn ich beim Bearbeiten einer Datei zu flott auf Speichern geklickt, und den alten Stand überschrieben habe..

Zitat
Verstehe ich nicht warum mir ein Bit den ganzen Pool schießen kann. Kannst du das bitte erklären.

Nein kann ich nicht. Sorry, aber da habe ich Bullshit verzapft. Zwar können ungekippte Bits im RAM unnötige Lesevorgänge usw verursachen, aber Daten zerstören eigentlich nicht. Da müßte die korrupte Datei im Speicher den gleichen Hashwert ergeben wie die korrekte. Das ist schon seeehr unwahrscheinlich.
Also vergiß den Punkt, ist imho ein peinlicher Fehler meinerseits. :eek:

Zu meiner Ehrenrettung muß ich aber sagen, das ist ein Punkt wo sich "das internet" nicht ganz einig ist.

smashIt schrieb am 19.09.2017 um 13:12

nachdem mir gerade der speicherplatz am rechner ausgeht stell ich mir gerade die frage NAS ja oder nein?

derzeit schiele ich in richtung NAS mit 4x4tb im raid 5 mit mediaserver
gibts da derzeit etwas empfehlenswertes?

äusseres is völlig egal (kommt in die abstellkammer)

Viper780 schrieb am 19.09.2017 um 13:44

Synology oder Qnap.

Qnap sind meist etwas konservativer und eher auf Business ausgelegt, während man bei Synology tendenziell schneller neue Funktionen und mehr Updates bekommt.

smashIt schrieb am 19.09.2017 um 22:56

thx
also muss ich mich eh bei den 2 großen umsehen

Master99 schrieb am 19.09.2017 um 23:03

Zitat aus einem Post von Viper780
Synology oder Qnap.

Qnap sind meist etwas konservativer und eher auf Business ausgelegt, während man bei Synology tendenziell schneller neue Funktionen und mehr Updates bekommt.

meinst nicht umgedreht? verfolge die softwareunterschiede nicht so genau, aber rein von der hardware scheints eigentlich umgedreht zu sein und qnap baut eher mehr/schneller ein.

smashIt schrieb am 19.09.2017 um 23:25

eine blöde frage noch:
wie siehts bei den kisten mit gebrauchtkauf aus?
festplatten gebraucht ist klarerweise keine gute idee, aber die box selber?

Cobase schrieb am 19.09.2017 um 23:31

Sehe da kein Problem. Das einzige, was einem Verschleiß unterliegt, ist der Lüfter. Zumindest bei Qnap sind das afaik Lüfter mit Standardstecker.

Einzig besonders alte Systeme werden iirc keine Systemupdates mehr bekommen, da ist 4.3.3 die letzte Version.