Neue HDD...Maxtor...Seagate...!?

Seite 1 von 3 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/neue_hdd_maxtor_seagate_140002/page_1 - zur Vollversion wechseln!

EG schrieb am 02.04.2005 um 20:36

Ich hab vor mir eine neue HDD zuzulegen (überraschung überraschung ^.^)

ich bin auch ein großer fan von seagate platten.
meine erste platte war seagate und ist heute noch super!
leise, ev. etwas warm aber sehr zuverlässig!

nur wenn ich jetzt so auf geizhals schau...gelistet nach Preis / GB

200GB Maxtor DiamondMax 10 SATA mit 8MB Cache - 96€
Dahinter Hitachi und WD

Das Ding soll primär als Storage für extrem viele (wirklich extrem viele ^^) Daten verwendet.
Also sollte das ding schon groß aber trotzdem schnell sein!

Preis maximal 110-120€
billiger wär besser (bin ja schüler ^^)

tia

edit:
die meisten seagates haben ja NCQ!
bringts preformancemäßig viel?
in sachen SATA hab ich noch nicht wirklich viel erfahrung!
hab (siehe sig) ein Asus A8V...unterstütz das NCQ?

TheDevil schrieb am 02.04.2005 um 20:41

hm.. es gibt aber echt mehr als genug threads, aber egal...

ich würd aufjedenfall ne seagate nehmen

von maxtor hab i mehr als genug - 4 platten hab ich, 2 gehn grad noch, und die sind am eingehen (komische geräusche, windows hänger, usw)

wd erfahrung - negativ - 2 tote

hitachi - nie gehabt - aber eher gut

seagate erfahrung: TOP - hab sehr viele im betrieb, eine 40er is mir mal eingegangen - da war aber der zu hohe pci takt beim ocen schuld!

mfg

edit: http://www.geizhals.at/a75853.html

9€ mehr als die maxtor, dafür 5 jahre garantie und 100 mal besser

EG schrieb am 02.04.2005 um 20:45

jo über maxtor hab ich bisher auch viel schlechtes gehört!
aber die meisten die die im einsatz haben (wie ein freund von mir) benutzen 10 platten in einem viel zu engen case ohne lüfter...da müssens ja zwangsweise eingehn!

insofern weiß ich ned ganz was ich davon halten soll...

edit:
anzumerken sei noch das ich mein sys im sommer wakken werde!
und zwar passiv mittels mora!

also sind die hdds das lauteste im system!
laute platte wär a bissl schei*e!

Römi schrieb am 02.04.2005 um 20:49

ich stimme für WD oder Seagate.

T3XT4 schrieb am 02.04.2005 um 20:56

ebenfalls wd oder seagate..

Sind die beiden einzigen Plattenhersteller bei denen ich noch keine defekte HDD hatte.

<scruplesless> schrieb am 02.04.2005 um 20:56

Zitat von EvilGohan
anzumerken sei noch das ich mein sys im sommer wakken werde!
und zwar passiv mittels mora!

also sind die hdds das lauteste im system!
laute platte wär a bissl schei*e!

Wennd viel Wert auf die Lautstärke legst -> Samsung Spinpoint. Gibt aber bis jetzt afaik (leider) nur 160GB davon.
http://www.geizhals.at/a63307.html

Dreamforcer schrieb am 02.04.2005 um 21:00

Nope die gehen auch bis 250 mittlerweile und der preis is auch intressant
http://www.geizhals.at/?fs=spinpoin...amp;y=0&in=

würd aber ne Seagate nehmen auf jedenfall ne 7200.8 reihe

<scruplesless> schrieb am 02.04.2005 um 21:07

Zitat von Dreamforcer
Nope die gehen auch bis 250 mittlerweile und der preis is auch intressant
http://www.geizhals.at/?fs=spinpoin...amp;y=0&in=

würd aber ne Seagate nehmen auf jedenfall ne 7200.8 reihe

Frage is wat er will. IDE oder SATA. Hat sich bis jetzt nicht dazu geäussert. Für mich war einfach klar, dass er eine SATA Platte will und die gehn nur bis 160GB

daisho schrieb am 02.04.2005 um 21:10

/Edit: Ah, du meinst eine Spinpoint

[x] http://www.geizhals.at/a59436.html

EG schrieb am 02.04.2005 um 21:12

ich hab auch eine spinpoint mit 160gb im sys!

ich kann ned wirklich sagen welche besser ist...
beim benchen hat die Samsung (die ja wesentlich jünger ist) bessere werte!

aber mir kommts vor als wär die ide seagate schneller als die sata samsung!

nur die neue kritik über die 7200.8er reihe is halt ned so fein!
und maxtor sind auch schneller als seagate...jedenfalls bei diesem test!

EG schrieb am 02.04.2005 um 23:14

sodala jetzt hab ich mir das review von THG ganz genau durchgelesen...

also recht berauschend sind die daten der 8er serie ja nicht!
ich verschied oft größere mengen an daten...
da machen sich so schlechte zugriffszeiten bzw. transferraten ned so!

70MB/s sind irgendwie mieß obwohl THG so beeindruckt davon ist *nicht verstehen kann*

n freund von mir hat 100 mit einer matrox geschafft vor einem halten jahr!

daisho schrieb am 02.04.2005 um 23:18

Schlecht? Ich finde 70MB/s für eine Otto-Normalo HDD garned so schlecht.
Die theoretischen 150MB/s ( bei S-ATA ) der Schnittstelle kannst dir mal von vornherein als Gesichtscreme auftragen.

Dreamforcer schrieb am 02.04.2005 um 23:24

Zitat von EvilGohan
n freund von mir hat 100 mit einer matrox geschafft vor einem halten jahr!

Die will ich sehen !

whitegrey schrieb am 02.04.2005 um 23:24

Zitat von daisho
Schlecht? Ich finde 70MB/s für eine Otto-Normalo HDD garned so schlecht.

full ack!

mehr ist natürlich wünschenswert aber wird vorerst nur im professionellen Bereich benötigt, und da gibt es bereits entsprechende Lösungen - ausserdem bringt die schnellste Platte nichts wenn die Anbindung limitiert, und das tut sie in den meisten Fällen noch...

solange die anderen Hersteller mit den 5 jahren Garantie nicht nachziehen werde ich wohl bei Seagate bleiben - zumal mir persönlich fast keine bzw. am wenigsten (zusammen mit WD) Ausfälle bekannt sind

EG schrieb am 03.04.2005 um 00:43

Zitat von daisho
Schlecht? Ich finde 70MB/s für eine Otto-Normalo HDD garned so schlecht.
Die theoretischen 150MB/s ( bei S-ATA ) der Schnittstelle kannst dir mal von vornherein als Gesichtscreme auftragen.

das 150 unrealistisch sind ist mir schon klar...
ich weiß auch jetzt ned genau obs ned vl. mbit waren!

er hatte so n hässliches programm das ihm neben dem kopieren von hdd zu hdd angezeigt hat, wie schnell er überträgt!