. Das heisst Morgen Abend kann ich bissl benchen wenn ich heim komme (wird wohl am Vormittag fertig, sind ca. 5% pro 30min 
).Bin eh schon sehr gespannt wie es dann läuft.
URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/neuer-raidcontroller-hw-oder-sw-empfehlungen_223481/page_5 - zur Vollversion wechseln!
Ja das ist mir klar wegen den benches. Ich mach jetzt grad ein "clear", nachdem mir das Build/Verify zu lang gedauert hätte . Das heisst Morgen Abend kann ich bissl benchen wenn ich heim komme (wird wohl am Vormittag fertig, sind ca. 5% pro 30min ).
Bin eh schon sehr gespannt wie es dann läuft.
Hab jetzt nur kurz übers ipad gescreenshotet, ich bitte die auflösung zu entschuldigen
Mir kommt der Write Wert in den Benches sehr Low vor (ich hab den Write Cache deaktiviert), ich hab hd tune im write nicht weiter getestet weils dort mit 30mb/s läuft, kA warum. Im atto sieht man auch den komischen write wert.
Beim Dateien kopieren an sich bläst er mit ~300Mb/s dahin (war aber nur übers onboard raid 5 zum raid 6, wobei 4xsata 3gb/s und 2x sata 6gb/s am Raid 5 angebunden sind)
HDTune schaut ja schon recht vielversprechend aus würde ich meinen. 413MB/s Minimum sind ja ned so mies. HDTach würde da wahrscheinlich noch höhere Werte liefern.
Und: Wenn ich meinen Write Cache ausschalte am 3ware kann ich mich eingraben. Das hältst ned aus, man hat das Gefühl auf Disketten zu schreiben (locker 10 Mal so lahm). Deswegen hab ich die BBU dazugekauft, um den Write Cache sicher aktivieren zu können, weil sonst dreh ich komplett durch. Ich brauch nämlich ziemlich viele Writes in meinem Anwendungsfall.
Ich glaub ja beim kopieren mit 3xxMB/s steh ich am CPU Limit an. Das springt bis ~94% Auslastung hinauf (Das Raid5 ist Bitlocker encrypted, Vielleicht geht auch deshalb beim kopieren nicht viel mehr)
Edit.
Ja es ist das Limit mit AES Verschlüsselung (bei ~320MB/s). Mein 3225 hat noch keine AES HW Beschleunigung
Edit2.
Hm. Was kann denn das sein:
Ich hab das neue Raid mit Bitlockerverschlüsselt und jetzt geht die Übertragungsrate nach ein paar GB auf ~20MB/s runter. (Von Bitlocker Raid5 auf Bitlocker Raid6).
Die CPU Auslastung beträgt aber nur 10% ... von daher glaub ich nicht, dass es an der CPU liegt. Seltsam.
nachdem michs intressiert hat was mein etwas älterer raidverbund im vergleich zu deinen macht hab ich mal mein keller raid gebenched.
cpu: xeon 1265l v2 @ 32gb ram
Lsi 9261-8i + bbu
raid 5 @ 8 x 3tb sata 3 hdd (seagate 7200rpm 64 mb cache, 24/7, raid platten)
logical&physical sector size: 512 byte
write back with bbu enabled
allways read ahead
direct io
access policy read write
stripe size 1mb
disc cache policy enabled
os: esxi 5 auf usb stick
es laufen 3x 2008r2 vms drauf
.) 2x aktive systeme mit ständiger last (ad/fs/radius/newsbin/dhcp/streaming udgl)
.) 1x genetec cctv test server (sollte längst auf nem echten industrie server verschoben werden)
es sind mehrere vmware disks je vm von 1 bis 4tb am laufen.
besser wär nat. das ganze frisch aufzubauen um einen vergleich unter annähernd gleichen bedingungen zu ermöglichen.
hast du auf deinem raid ctrl eine bbu im einsatz?
Nein hab keine bbu.
Ich hol mir nachher nen Quadcore mit HW AES Acceleration und verschlüssel einfach anschließend... nachdem das mit dem Kopieren von Bitlocker auf Bitlocker ned gscheit geht (kA was es da hat.. vielleicht isses ja wirklich die CPU die alles aufhält)
"Hardware"-RAID ohne BBU ist komplett fuer die Fisch'. Der durch eine Pufferbatterie gestuetzt Cache auf dem Controller ist der einzige Grund, warum man heute noch (aus Vernunftgruenden, und nicht unreflektierter Tradition/Cargo Cult) manchmal zu so einer Loesung greifen moechte - und auch diese Komponenten tragen ein gewisses Risiko in sich, das gerne mal mental "ausgeblendet" wird.
kauf dir das flashmodul: https://www.adaptec.com/nr/pdfs/de-AFM700_ds.pdf
siehe colossus post...
Najo, es gibt schon andere Vorteile auch noch (Portierbarkeit zwischen Betriebssystemen, Ethernet Out-of-Band Management usw.).
Aber jo, BBU oder Flashpuffer ist Pflicht. Ich mein, klar kannst den Write Cache auch so aufdrehen. Dann is halt ggf. einiges weg und/oder inkonsistent bei einem Crash/Stromausfall und chkdsk muß ran.
Ja das is mir eh klar mitn Stromausfall. Aber ehrlich gesagt in hatte in den letzten 10 Jahren 1x nen Stromausfall, von daher brauch ich keine bbu bzw. spar ichs mir fürs erste 
Du kaufst einen "Quadcore mit HW AES Acceleration", weil du in einem letztendlich voellig sinnfreien Durchsatz-Benchmark gerne eine noch hoehere Zahl sehen wuerdest, aber 150 Euro fuer die Lebensversicherung der Integritaet der Daten deines (Verschluesselten! Viel Spasz bei der Datenrettung wenn der Crypto-Container ueber der Dateisystemebene hinueber ist!) suendteuren, wohl nicht ohne Grund redundanten Arrays sind dir zu viel?
hast das ganze wenigstens an einer kleinen usv hängen?
Wie wäre es mit einem Test wo's noch keine Daten drauf sind?
Drehe mal strohm wären dem Kopieren ab, dann siehst du wieviel schaden du im ernstfall beheben musst und ob du überhaupt an deine Daten kommst wenn der verschlüsselter Kontainer nicht konsistent ist.
lg
RZ
Zitat von COLOSSUSDu kaufst einen "Quadcore mit HW AES Acceleration", weil du in einem letztendlich voellig sinnfreien Durchsatz-Benchmark gerne eine noch hoehere Zahl sehen wuerdest, aber 150 Euro fuer die Lebensversicherung der Integritaet der Daten deines (Verschluesselten! Viel Spasz bei der Datenrettung wenn der Crypto-Container ueber der Dateisystemebene hinueber ist!) suendteuren, wohl nicht ohne Grund redundanten Arrays sind dir zu viel?
[und das hat aktuell nur ~80MB/s]Zitat von COLOSSUSDu kaufst einen "Quadcore mit HW AES Acceleration", weil du in einem letztendlich voellig sinnfreien Durchsatz-Benchmark gerne eine noch hoehere Zahl sehen wuerdest, aber 150 Euro fuer die Lebensversicherung der Integritaet der Daten deines (Verschluesselten! Viel Spasz bei der Datenrettung wenn der Crypto-Container ueber der Dateisystemebene hinueber ist!) suendteuren, wohl nicht ohne Grund redundanten Arrays sind dir zu viel?
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026