NTFS oder FAT 32 - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/ntfs_oder_fat_32_81378/page_2 - zur Vollversion wechseln!

boogeyman schrieb am 08.06.2003 um 08:52

Zitat von Sticker
Solltest Linux verwenden, bzw. im Netzwerk wer Linux verwenden solltest FAT nehmen, denn Linux hat probleme mit NTFS bzw. afaik kanns nicht auf NTFS Partitionen schreiben

jo, afaik geht das schreiben noch immer nicht einwandfrei. lesezugriff ist aber kein problem.

nitschi schrieb am 08.06.2003 um 09:32

@Linux: Vor einiger Zeit hab ich von einem NTFS-Hack gelesen, der das schreiben auf NTFS-Partitionen möglich machen soll. Gibts da neues dazu?

Maekloev schrieb am 08.06.2003 um 09:36

Es ist mit gewissen Distris schon lange möglich, auf NTFS-Partitionen zu schreiben, wenn man irgend ein Sicherheitshäkchen hinzufügt. Imho ist es deswegen, weil FAT32 "Open-Source" ist, und NTFS eben nicht. Möglich ist es schon, darauf zu schreiben, allerdings sei die Chance eines Datenverlustes relativ hoch. Deshalb würde ich es auch nicht tun, sondern einfach eine zusätzliche FAT32 Partition machen, die kannst du dann von beiden OSes verwenden...

Maekloev

nitschi schrieb am 08.06.2003 um 09:42

Aber gerade dieses "allerdings sei die Chance eines Datenverlustes relativ hoch" ist ja entscheidend. Und ich dachte eben, dass mit diesem ominösen Hack dieses Risiko beseitigt wird.

Maekloev schrieb am 08.06.2003 um 09:46

k.A., ich kenne diesen Hack leider nicht, bezweifle aber trotzdem, dass das Prob damit beseitigt ist. Wieso aber nicht einfach mit zusätzlicher FAT32 Part.? So schlimm ist das doch auch nicht...

nitschi schrieb am 08.06.2003 um 09:49

Sicher, im Zweifelsfall kann eine FAT32 nicht schaden und mit Linux ist das sowieso Pflicht. Wollte wie gesagt nur wissen ob sich da schon was getan hat.

Maekloev schrieb am 08.06.2003 um 09:53

Kann schon sein, dass es mittlerweile mit den neuen Linux Distris geht, hab schon länger kein Linux mehr drauf gehabt... Bin leider noch nicht so der Fan von Linux. Mich ownt Windows - so krank es für einige hier klingen mag - einfach noch härter.

semteX schrieb am 08.06.2003 um 09:57

windows ownt mich ned, aber es is einfach im handling

btw, i hab NTFS und irgendwie weniger probleme damit als mit FAT32 damals..

Maekloev schrieb am 08.06.2003 um 09:59

Eh, im Windows verwend ich auch NUR NTFS. Einfach darum, weil es VIEL weniger fehleranfällig ist (siehe Scandisk bei FAT :eek: ). Bei NTFS brauchst des nicht mehr...
Imho ein recht nettes - auf Windows bezogenes - FS.

boogeyman schrieb am 08.06.2003 um 10:14

Zitat von Maekloev
Eh, im Windows verwend ich auch NUR NTFS. Einfach darum, weil es VIEL weniger fehleranfällig ist (siehe Scandisk bei FAT ). Bei NTFS brauchst des nicht mehr...
Imho ein recht nettes - auf Windows bezogenes - FS.

das stimmt, ich hatte auch noch nie probleme mit ntfs. damals mit fat schon eher...

RIDDLER schrieb am 08.06.2003 um 14:18

aber die probleme haben auch erst aufgehört, als w2k mit ntfs 5.0 rausgekommen ist, weil das ntfs 4.0 von nt4 war...naja, ein wenig ein sch***. aber beim 2000er ist es spitze.