partitionieren meiner hdd

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/partitionieren_meiner_hdd_7925/page_1 - zur Vollversion wechseln!

dj_some schrieb am 04.04.2001 um 15:42

hmmm hab auf meinem neuen comp win98se aufgesetzt und will zusätzlich auf einer partition win2k auf ntfs aufsetzen nur wie mach ich das blos???? :confused:
bitte um genaue beschreibung
danke schon im voraus
DJ

Ringding schrieb am 04.04.2001 um 15:47

Ist kinderleicht. Das NT fragt dich bei der Installation, wo's hinkommen soll. Da kannst du dann den "Unpartitioned Space" auswählen und sagen, dass es mit NTFS formatiert werden soll - fertig.

radio schrieb am 04.04.2001 um 19:29

Win 2k läuft auch auf fat nur auf ntf4 gehts schnelelr...
cu

Ringding schrieb am 04.04.2001 um 19:31

radio, kannst du diese Aussage auch empirisch untermauern? Oder plapperst du nur nach was du mal von einem MS Marketingheini gehört hast?

Römi schrieb am 04.04.2001 um 20:05

jojo, aber wer hat schon unpartitionierten HD Space brach liegen?

Ich glaub dass die Systeme innerhalb der 1. 2Gb installiert werden müssen (1024Zyl oder so ist ja die Bootgrenze?) jedenfalls braucht das Linux (extra Bootpartition).

Aber ich kenn mich selbst net so gut aus. Partiton Magic ist ein recht gutes Proggi

xdfk schrieb am 04.04.2001 um 22:31

ich hab unpartitionierten space brach liegen.. ca 25 GB

Ringding schrieb am 05.04.2001 um 00:44

Römi, das mit den 1024 Zylindern galt für NT 4 und eine ältere lilo-Version (0.20 glaub ich), aber für W2K und aktuellen lilo nicht mehr.

Ja und bei LBA Adressierung ist der Zylinder 1024 bei 8GB

noledge schrieb am 05.04.2001 um 16:23

hab auch 25 gb unpatitioniert liegen...
is praktisch zum aufheben, wenn mans später mal brauchen kann ggg

radio schrieb am 07.04.2001 um 11:36

Also im empirsich kann ich es von an freund behaubten...
Da ist win2k oben gleaufen auf FAT.
Naja aber auch mehr schlecht als Recth, sprich zur not nur Fat nehemen besser NTFS4
cu

Ringding schrieb am 08.04.2001 um 00:01

Kann ich nicht bestätigen. Ich hab W2K zuhause nur auf FAT32, weil's einfach um Längen schneller ist.

Robert003 schrieb am 09.04.2001 um 01:02

Wenn man neben Win2k auch noch win98 hat sollte man fat32 lassen, da win98 auf ntfs nicht zugreifen kann ( bzw. win98 sieht die partition dann gar nicht ) wenn dir das jedenfalls wurst ist dann mach ntfs.

mfg Robert003

Robert003 schrieb am 09.04.2001 um 01:04

Zusatz:
Mein Win2k läuft übrigens mit fat32 ohne probleme und relativ schnell.....Ich merke jedenfalls keinen Unterschied

spunz schrieb am 10.04.2001 um 00:53

hehe, ich glaub kaum das einer von euch den unterschied merken würde. ntfs hat sehr viele vorteile. zb hab ich meine daten partitionen ntfs komprimiert. so spar ich platz. bei den heutigen prozzis merkst davon nix mehr.

mit win9x greif ich per ntfs for win98 oder ntfsdos zu.