Raid 0

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/raid_0_15995/page_1 - zur Vollversion wechseln!

JC schrieb am 18.10.2001 um 15:49

Ich hab 2 Seagate Barracuda IV 40 GB im RAID 0 laufen.
Dazu nebenbei eine Seagate Barracuda II 30 GB als Backup.

Ich muss als erstes mal sagen... RAID 0 stellt sich in der Praxis nicht gerade als das heraus, wonach es sich in der Theorie so anhört. Möglicherweise schalt ich's RAID wieder aus... :confused:


Aber jetzt zur eigentlichen Frage: Ich hab die Platten eingebaut, RAID 0 erstellt und im Windows partitioniert (3 Partitionen).

Beim ersten Zugriff auf eine Partition bekam ich vom Windows einen Schreibfehler. Nachdem der BS (OD lass ich mal weg, da er ja nicht abg'schmiert is ;)) weggeklickt war, gings normal weiter. Der Fehler trat bisher (2 Wochen) nicht mehr auf.
Ich schätz mal, normal ist's nicht...?

Hat irgendwer schon mal davon gehört?

schrieb am 18.10.2001 um 15:51

äh, wennst eh keine probleme mit dem raid hast - was genau ist deine frage!?

MorticiaN schrieb am 18.10.2001 um 15:56

i glaub er will wissen ob der windoof fehler normal is oder nicht?!?!

JC schrieb am 18.10.2001 um 16:17

Zitat von rettich
äh, wennst eh keine probleme mit dem raid hast - was genau ist deine frage!?

Ich will wissen, ob irgendwer schon mal davon gehört hat.

Was daran Schuld sein könnte, ob's ein Indikator für irgendetwas ist, etc.

schrieb am 18.10.2001 um 16:25

Zitat von JC
Ich will wissen, ob irgendwer schon mal davon gehört hat.

Was daran Schuld sein könnte, ob's ein Indikator für irgendetwas ist, etc.

ich würde darauf tippen, dass das ein typischer einmal-windows-fehler war - tritt einmal auf, keiner weiß warum und verschwindet genauso unerklärlich, wie er gekommen ist.

wenns 2 wochen ohne probleme läuft, dann ist es sicher kein gravierender fehler gewesen ;)

JC schrieb am 18.10.2001 um 16:41

Ich hoffs... ich mein, nicht dass es soviel Arbeit wär, ein Image wiederherstellen... aber es suckt einfach... ;)

Wenn wir grad dabei sind... wenn ich das RAID-BIOS update, sollte ich davor meine Daten sichern, nehm ich mal an?

Ist das bei Windows-Treibern auch so?

schrieb am 18.10.2001 um 16:46

Zitat von JC
Ich hoffs... ich mein, nicht dass es soviel Arbeit wär, ein Image wiederherstellen... aber es suckt einfach... ;)

Wenn wir grad dabei sind... wenn ich das RAID-BIOS update, sollte ich davor meine Daten sichern, nehm ich mal an?

Ist das bei Windows-Treibern auch so?

sichern ist nie verkehrt. ein ghost ist auch schnell angefertigt, vor allem mit einer feschen backupplatte.

normalerweise sollte aber bei einem update der windows-treiber nichts schief gehen.

aber wie schon oben gesagt: windowsfehler kommen und gehen...

JC schrieb am 18.10.2001 um 16:49

Zitat von rettich
sichern ist nie verkehrt. ein ghost ist auch schnell angefertigt, vor allem mit einer feschen backupplatte.

normalerweise sollte aber bei einem update der windows-treiber nichts schief gehen.

aber wie schon oben gesagt: windowsfehler kommen und gehen...

Fazit: Ein tägliches Backup ist also gewiss von Vorteil bei 'nem RAID 0. Ansonsten kann man sich mit den integrierten RAID-Controllern nicht sicher fühlen...

JC schrieb am 19.10.2001 um 08:07

So, gestern ist's wieder passiert, beim Kopieren über's LAN.

Hat wer eine Idee, was das sein könnte? :confused:

Ich hab noch nicht probiert, ob die Daten dabei korrumpiert werden.

Der BSOD sagt "Fehler beim Schreiben auf Datenträger" und bleibt bis zu einem beliebigen Tastendruck. Danach macht der Kopiervorgang wieder weiter. Brech ich ab und kopier's noch mal neu, gibt's keine Fehlermeldung.

Die Beiden Barracudas sind jeweils als Master auf dem RAID-Controller konfiguriert, sonst hängt nichts dran.

Römi schrieb am 21.10.2001 um 19:48

@ JC
andere Frage: wie groß ist in etwa der Performancegewinn? Spürbar? Kann ich 2 Platten auch in Master/Slave Betrieb als Raid 0 laufen lassen ohne viel Perfomance zu verlieren?

@Backups: Wenn man nur eine Platte hat gehn die Daten genausoleicht verlohren..:rolleyes:

@Problem: keine Ahnung.. vielleicht hat der RaidController was? FSB zu hoch? Windows im *****?
sonst fallt mir nix ein.:rolleyes:

JC schrieb am 22.10.2001 um 15:14

Zitat von Römi
@ JC
andere Frage: wie groß ist in etwa der Performancegewinn? Spürbar? Kann ich 2 Platten auch in Master/Slave Betrieb als Raid 0 laufen lassen ohne viel Perfomance zu verlieren?

@Backups: Wenn man nur eine Platte hat gehn die Daten genausoleicht verlohren..:rolleyes:

@Problem: keine Ahnung.. vielleicht hat der RaidController was? FSB zu hoch? Windows im *****?
sonst fallt mir nix ein.:rolleyes:


Noch was zum Problem: Ins Win2k kann ich gar nicht mehr booten, seit ich die beiden zusätzlichen Platten eingebaut hab. Selten aber doch start ich dann ins win2k... und was bekomm ich? Einen wundervollen BSOD, der mir sagt, dass es ein Problem mit der HDD gibt...

schrieb am 22.10.2001 um 15:39

yep, wenn du die 2 platten als master/slave anschließt, bringt das genau NIX, weil es eine eigenheit von IDE ist, dass immer nur auf einem kanal geschrieben werden kann - der andere befindet sich dann im wait-status.

bei raid0 kommt der geschwindigkeitszuwachs aber durch das gleichzeitige schreiben auf 2 platten -> is nicht! :(

that schrieb am 22.10.2001 um 21:57

Zitat von Römi
@Backups: Wenn man nur eine Platte hat gehn die Daten genausoleicht verlohren..:rolleyes:

Falsch ...
1. schreibt man "verloren" ohne "h" ;)
2. gehen zwei Festplatten doppelt so wahrscheinlich kaputt wie eine.

Römi schrieb am 22.10.2001 um 22:23

ok, Mister Oberklug, hast recht.
Rechtschreibung war noch nie meine Stärke, dafür hab ich andere:p

@ Datensicherheit: auch da hast recht. Andererseits:
wennst nur eine Platte hast - wird hin - alles futsch.
Also so viel größer ist die Wahrscheinlichkeit nicht (rechnerisch vielleicht) aber empirisch nicht. Punkt.



overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025