Raid 0 mit ntfs oder mit fat32???

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/raid_0_mit_ntfs_oder_mit_fat32_19366/page_1 - zur Vollversion wechseln!

RoniSize schrieb am 04.12.2001 um 14:20

ich kann mich nicht entscheiden?!!!
was schlagt ihr mir vor: NTFS oder FAT
WIN XP oder WIN2K???

STupendousMan schrieb am 04.12.2001 um 14:26

w2k und ntfs

MjrSEIDL schrieb am 04.12.2001 um 14:34

win2k ntfs... hab ich und rennt super... xp hat imho noch ein paar bugs wegzubekommen (außerdem schauts ******* aus... und das ist außer den bugs der einzige unterschied) und ntfs ist imho das bessere sytem...

3mo schrieb am 04.12.2001 um 14:49

...und block size? 64K?

RoniSize schrieb am 04.12.2001 um 14:52

Gut danke fia den tipp!
dann werde ich mir heute den dwaincontrol dc100 raid kaufen und damit mein a7v zu höchstleistungen verhelfen! hoffe da gibts dann auch keine probleme!

ach ja eine frage hab ich noch: wie kann ich partitionen im raid machen?? Partitionmagic oder gehts mit fdisk auch??

mfg roni

RoniSize schrieb am 04.12.2001 um 14:54

ach ja was is gscheita?? 32k oder 64k ??
hab viele games div-x und mp3s

MjrSEIDL schrieb am 04.12.2001 um 14:55

geht eigentlich mit fdisk auch... aber ich nehm mal an, du setzt doch das system neu auf... dann kannst eh im win2k setup die partionionen neu festlegen...

that schrieb am 04.12.2001 um 22:33

angeblich ists bei Win2k schneller, wemma das RAID per Software macht.

MorticiaN schrieb am 04.12.2001 um 22:36

jo aber a software raid auf einer bootplatte gayt ned!!!

ManfredCCC schrieb am 05.12.2001 um 11:06

Vorsicht mit Raid und Barr.IV...Die Seagate-Barracuda IV mags nicht, wenn sie in einem Raid-0-Verbund hängt...die halbiert beinahe die Leistung...und das ist nicht nur ein Benchmark-Effekt, ich spüre das auch in meiner täglichen Arbeit...

Naja, eigentlich hab ich die Platten eh für Raid-1 gekauft, und da läuft sie auf Hochform auf

Raid-0...Höchstwert 24MByte/sek
Raid-1 oder allein...Höchstwert 41MByte/sek

Gemessen mit dem ATTO-Benchmark

STupendousMan schrieb am 05.12.2001 um 11:24

softwareraid suckt sowieso...
wenn schon raid dann ordentlich, und mit echten conroller, die billigen raidcontroller fahren doch alle nur softwaremässig !!!

ManfredCCC schrieb am 05.12.2001 um 11:30

Das bisschen Prozessorleistung, dass mir eine der LowEnd-Raid-Karten frisst ist mir aber egal...ist eben ein Kompromiss...aber Mirroring ist mir wichtig...und da reicht ein solcher Controller völlig

STupendousMan schrieb am 05.12.2001 um 11:48

da magst recht haben......
kann ja auch nur grosse töne spucken , da ich das glück hatte einen 3ware 6400 raid controller zu einem w00ten preis zu bekommen...ist ja kaum so lang wie das ganze gehäuse....*ggg*

ManfredCCC schrieb am 05.12.2001 um 11:51

Ähem...gibts bei der Quelle noch solche guten Dinger? :cool:

Ich würde ja auch einen vernünftigen Raid-Controller einsetzen...aber bei den Preisen...

STupendousMan schrieb am 05.12.2001 um 11:56

sorry , aber die waren sofort weg....
hab auch um mein stück kämpfen müssen ...*ggg*