raid controller frage

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/raid_controller_frage_61788/page_1 - zur Vollversion wechseln!

nfin1te schrieb am 06.01.2003 um 21:35

welche marke bzw. welcher pci- controller is billig und gut (raid0) ?
und wie schauts mit stromausfällen aus (auf lans zb?) net dass dann das array sofort weg is und somit alle files usw

Nibbler schrieb am 06.01.2003 um 21:37

Also Promise ist gut

Cobase schrieb am 06.01.2003 um 21:37

Zitat von nfin1te
welche marke bzw. welcher pci- controller is billig und gut (raid0) ?
und wie schauts mit stromausfällen aus (auf lans zb?) net dass dann das array sofort weg is und somit alle files usw

1. Raid 0 kann sogar das Betriebssystem softwaremäßig, sonst reicht der billigste Raidcontroller, den du finden kannst.
2. Wenn bei Raid 0 alle Daten weg sind, was über kurz oder lang zu erwarten ist ---> sskm

COLOSSUS schrieb am 06.01.2003 um 21:38

ein array ist zwar empfindlicher als eine einzelne platte, aber SO eine mimose auch wieder nicht

wenn eine der platten nicht wirklich physikalisch im *rsch ist, kann man's retten. Ich würde zu einem onboard-controller mit hpt-chipset raten.

creative2k schrieb am 06.01.2003 um 21:39

ich hab nen Dawicontrol DC100 Raid und bin zufrieden damit

EDIT:
Highpoint chipset (370)

kann raid 0,1,0+1,JBOD

AmenophisIII schrieb am 06.01.2003 um 21:41

aktuelle ct kaufen....
fazit: für alles unter raid5 billigsten dreck nehmen (mehr oda weniger)

nfin1te schrieb am 06.01.2003 um 21:41

Zitat von Cobase
2. Wenn bei Raid 0 alle Daten weg sind, was über kurz oder lang zu erwarten ist ---> sskm

ja schon, NUR wohin soll ich dann 160 gb backuppn?

in dem fall wären ja 2 kleine platten im raid0 für OS, programme usw besser, und grosse normale als storage?

darkblue schrieb am 06.01.2003 um 21:42

Ich hab den Promise FastTrak TX2000
und bin damit sehr zufrieden.
30% mehr speed als der Onboardcontroller. (Raid0)

AmenophisIII schrieb am 06.01.2003 um 21:42

@nfin1te sowieso?

nfin1te schrieb am 06.01.2003 um 21:44

Zitat von AmenophisIII
@nfin1te sowieso?

ja sry, /me raid nub

quattro schrieb am 06.01.2003 um 22:15

Zitat von darkblue
Ich hab den Promise FastTrak TX2000
und bin damit sehr zufrieden.
30% mehr speed als der Onboardcontroller. (Raid0)

hab den auch - bin ebenfalls zufrieden damit
das einzige was stört is dass er beim booten relativ lange braucht um die festplatten zu erkennen (im vergleich zu den onboard IDE controllern)

schrieb am 06.01.2003 um 22:16

Ich verwende seit langem PCI-Raid-Controller von Promise. Promise deshalb, weil sie IMHO am zuverlässigsten sind und ich mit Highpoint durchaus schon kleinere Probleme hatte. Hauptgrund dafür, daß ich einen PCI-Controller verwende ist der, daß man damit eine bestehende Raid-Installation in jedes System mitnehmen kann, z.B. bei einem Mobo-Wechsel, was bei Onboard-Controllern natürlich nicht immer der Fall ist.
Promise gehört sicher nicht zu den billigsten Herstellern, man bekommt aber zuverlässige Ware für sein Geld.

darkblue schrieb am 06.01.2003 um 22:21

Zitat von quattro
hab den auch - bin ebenfalls zufrieden damit
das einzige was stört is dass er beim booten relativ lange braucht um die festplatten zu erkennen (im vergleich zu den onboard IDE controllern)

Das stimmt. er bracut gut 5 sek länger. was aber zu vernachläßigen ist, da er beim Windows hochfahren um einiges schneller ist.

Xan schrieb am 06.01.2003 um 22:39

promise is mir persönlich unsympatisch.. zumindest bei mir ham sie sich geweigert einen irq zu teilen. vorteil von ihnen is man kann fast jedem zu jedem umbaun/umflashn. zb ultra133 auf fasttrak 2000

ich hab selber einen htp 370 + 372 im ftp.. werken ganz brav. aber im raid 0 würde ich sie nie betreiben.. egal ob promise oder htp. mehr als datenverlieren kann man damit eh nicht.

fasttrak 2000 neu kaufen hat also imho kan sinn

darkblue: was isn der onboard raid kontroller für einer? das 30% schneller ist kann ich mir nur als messfehler vorstellen.. weils im prinzip des gleiche pseudo raid ist.

verwenden würd ich ein raid 0 zum datenspeichern nicht.. is zu unsicher. vorallem mit den billig ide raid kontrollern. wenn raid, dann raid 5

darkblue schrieb am 06.01.2003 um 22:51

Der oNboard ist ein ATA100 Controller, der nützt die 133 von den Platten nicht aus.
Deshalb den TX2000, der unterstützt 133

außerdem ist das bios stabiler kommt mir vor, verträgt höheren pci takt beim oc