URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/s250_oder_f1640_als_systemplatte_198170/page_1 - zur Vollversion wechseln!
hab beide hier jetzt und müsste neu aufsetzen - welche ist besser/klüger fürs system?
die s250 als reine sysplatte und die 640er als datenplatte oder ist dagegen was einzuwenden?
Wird kaum einen Unterschied machen.
Ich würde die 640 Als Sysplatte verwenden, weil sie 333GB Platter hat.
Kommt halt drauf an, ob du später vlt. vor hast, nur eine Platte im Sys zu belassen.
statt der F1 würde ich lieber die WD Blue 640GB nehmen:
http://geizhals.at/a314668.html
noch a Spur schneller.
hier zu lesen
Zitat von BlueAngelstatt der F1 würde ich lieber die WD Blue 640GB nehmen:
Zitat von thachriz... hab beide hier jetzt und müsste neu aufsetzen ...
Zitat von SaxoVtsMikeIch glaub net das er eine neue Platte kaufen will ?!?, wlk...
alleine schon wegen der größe die 250er als sys platte nehmen.
Ich würd gleich 2x S250 im Raid0 nehmen - kost kaum mehr und ist noch schneller 
Unter Vista ist das Raid0 wirklich eine Wucht...
ot: muss man bei vista den raidcontroller eigentlich immer noch beim starten des setups mittels treiberdisketten installieren?
jop, oder mit nlite integrieren.
@robert: in xp auch, check den link in meiner sig (aufs raid klicken
)
das asus p5b hat aber so einen blöden controller dass ich eine hinten am e-sata stecker anstecken müsst und eine halt normal drinnen, und das "stört" mich irgendwie 
Ups 
Ja, bin auch für Raid 0 !*g*
Ansonsten ists glaub ich relativ egal welche du als Sysplatte nimmst. Partitionieren wirst ja sowieso.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026