SATA -> Lebensdauer? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/sata_gt_lebensdauer_158808/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Darius schrieb am 20.02.2006 um 15:11

nur dass SCSI Platten echt für 24/7 ausgelegt sind und Sata/pata eigentlich nicht. Mir is bis jetzt eine SCSI Platte von IBM eingegangen...innerhalb von 4 Stunden war IBM da und sie wurde getauscht. (Platte war einzeln gekauft bei IBM direkt...server war ein Dell.)

Also dafür zahlt man Teilweise auch bei den SCSI Platten.

Spikx schrieb am 20.02.2006 um 16:02

Das hat aber nichts mit dem Interface zu tun.

Underclocker schrieb am 20.02.2006 um 18:39

Wenn du das maximum an leistung für einen server und/oder DB brauchst, kommst du an SCSI einfach nicht vorbei. 15k platten der neusten generation machen, in genau diesem belastungsfeld, alles platt. Da kannst du soviel xATA haben wie du willst. Es gibt halt bestimmte anwendungsgebiet, da ist zugriff nunmal alles und genau da sieht xATA kein land.

Für den desktop- und "normalen" servereinsatz ist xATA gepaart mit RAID sicherlich die kostengünstigstere alternative, aber eben nicht immer die leistungsstärkste.

Egal, was die hersteller als MTBF angeben und ihre platten für 24/7 freigeben, es kann den einen früher und den anderen später erwischen.
Aber wer sich auf HDDs verlässt, ist verlassen. BACKUP ist nunmal alles, ob nun xATA oder SCSI.

netrush schrieb am 20.02.2006 um 18:43

Zitat von Underclocker
Egal, was die hersteller als MTBF angeben und ihre platten für 24/7 freigeben, es kann den einen früher und den anderen später erwischen.
Aber wer sich auf HDDs verlässt, ist verlassen. BACKUP ist nunmal alles, ob nun xATA oder SCSI.

also hier kann ich dir 100000% zustimmen
Backup ist einfach alles!

bzw
ein GUTES BACKUP
ist einfach alles

und wenn kohle keine rolle spielt, dann nehm ich natürlich auch ein paar SCSI320 platten