SATA oder SATA2?
URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/sata_oder_sata2_154887/page_1 - zur Vollversion wechseln!
MooJay schrieb am 21.12.2005 um 00:04
Servus!
Hab mir die Tage eine SATA Seagate mit 160GB und NCQ bestellt, da ich zuvor nicht gekuckt hab was mein Board untersützt und siehe da: Es unterstützt auch SATA2.
Allerdings gibts die SATA2 mit 160GB von Seagate nicht mit NCQ.
Daher meine Frage:
Was ist besser bzw. merkt man einen deutlichen Unterschied zwischen SATA und SATA2 im Bereich Leistung/Performance oder ist das reiner Humbuk?
Und auf was wirkt sich das genau aus?
Wenn ich z.B von Partition A nach B was schiebe ists klar das es mit SATA2 vermutlich schneller geht, aber wie wirkt sich das aufs Booten oder sonstige Dinge aus?
Hatte bis jetzt immer IDE und keinen Plan von SATA. 
that schrieb am 21.12.2005 um 00:14
SATA2 schafft 300 MB/s, SATA nur 150 MB/s. Die Platte kommt aber sowieso nicht über 80 MB/s, also wirst du kaum einen Unterschied merken.
daisho schrieb am 21.12.2005 um 00:26
Und auf was wirkt sich das genau aus?
Wenn ich z.B von Partition A nach B was schiebe ists klar das es mit SATA2 vermutlich schneller geht, aber wie wirkt sich das aufs Booten oder sonstige Dinge aus?
Hatte bis jetzt immer IDE und keinen Plan von SATA.
As that said.
Aber, warum sollte das Verschieben von Partition A nach B mit SATA2 schneller sein?
Gerade bei dieser Aktion ( ich nehme an du meinst 2 Partitionen auf derselben Festplatte ) sollte eigentlich garnichts über die SATA Schnittstelle laufen. ( Wozu auch den Umweg über den Bus wenns auf derselben Platte bleibt, oder haben die Techniker/Programmierer da irgendwas verhunzt? )
MooJay schrieb am 21.12.2005 um 01:40
Somit bin ich wieder nen bisschen schlauer geworden.
Werd bei der normalen SATA bleiben, ist sowieso schon unterwegs zu mir und ob ich jetzt SATA oder SATA2 hab bleibt sich auch schon gleich.
thx und n8
that schrieb am 21.12.2005 um 09:08
Gerade bei dieser Aktion ( ich nehme an du meinst 2 Partitionen auf derselben Festplatte ) sollte eigentlich garnichts über die SATA Schnittstelle laufen. ( Wozu auch den Umweg über den Bus wenns auf derselben Platte bleibt, oder haben die Techniker/Programmierer da irgendwas verhunzt? )
Ein Kopierprogramm muss die Quelldatei lesen und die Zieldatei schreiben. Wenn das alles innerhalb der Platte ablaufen sollte, müsste folgendes erfüllt sein:
1. Das Kopierprogramm ruft direkt das Betriebssystem mit einem "kopiere diese Datei von A nach B" auf, anstatt wie üblich die Quelldatei zu öffnen, die Zieldatei zu öffnen, und dann Blöcke von der Quelldatei zu lesen und in die Zieldatei zu schreiben, bis es fertig ist.
2. Die Festplatte müsste einen Hardwarebefehl haben "Kopiere Block X nach Y"
3. Das Betriebssystem müsste diesen Hardwarebefehl in seiner Implementierung des CopyFile-APIs nutzen.
AFAIK gibt es so einen Hardwarebefehl nicht.
stevke schrieb am 21.12.2005 um 09:16
Servus!
Hab mir die Tage eine SATA Seagate mit 160GB und NCQ bestellt, da ich zuvor nicht gekuckt hab was mein Board untersützt und siehe da: Es unterstützt auch SATA2.
Allerdings gibts die SATA2 mit 160GB von Seagate nicht mit NCQ.
Daher meine Frage:
Was ist besser bzw. merkt man einen deutlichen Unterschied zwischen SATA und SATA2 im Bereich Leistung/Performance oder ist das reiner Humbuk?
Und auf was wirkt sich das genau aus?
Wenn ich z.B von Partition A nach B was schiebe ists klar das es mit SATA2 vermutlich schneller geht, aber wie wirkt sich das aufs Booten oder sonstige Dinge aus?
Hatte bis jetzt immer IDE und keinen Plan von SATA.
NCQ ist in der SATA2 Spezifiaktion enthalten, also jede Platte die SATA2-kompatibel ist hat auch NCQ.
Smut schrieb am 21.12.2005 um 11:05
NCQ ist in der SATA2 Spezifiaktion enthalten, also jede Platte die SATA2-kompatibel ist hat auch NCQ.
das dachte ich auch nur gibt es anscheinend auch platten ohne NCQ!
http://www.geizhals.at/a171549.html
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026