SCSI im Vergleich zu ATA133

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/scsi_im_vergleich_zu_ata133_83164/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Rudiger schrieb am 22.06.2003 um 12:14

Hallo,

ich beabsichtige mein Betriebsystem auf einer gesonderten SCSI Platte zu betreiben, um somit den IDE Bus weniger zu belasten.
Leider besitze ich derzeit nur einen UW-Scsi COntroller. Wie sieht das dann in Bezug auf die Geschwindigkeit wenn man UW-SCSI mit ATA 133 vergleicht. Ist das noch zeitgemäß oder einfach zu langsam für ein System ?

MfG

Pyros schrieb am 22.06.2003 um 12:27

UW-SCSI schafft maximal 40MB/s
ATA 133 schafft 133MB/s

Ich würd mir die Anschaffung eines SCSI-Systems noch mal überlegen weil es, wenns was vernünftiges sein soll, verdammt teuer ist.
Bsp. mein Sys:
Maxtor Atlas 10K IV 36GB ~ 200€
Adaptec 29160N (gebraucht) ~ 95€ (Neupreis ~ 200€)
LVD Rundkabel mit akt. Terminierung ~ 40€

voyager schrieb am 22.06.2003 um 19:49

scsi hat den vorteil (im gegensatz zu ide, egal ob ata100, 133, S-ata 150,.....) das die controller (die bootfähigen) einen eigenen prozessor besitzen und dadurch die CPU - last bis auf ein 1/4 (normalerweise unter 5%) reduzieren. ordentliche und somit schnelle scsi subsysteme kosten aber das 4-6 - fache eines ide - systems (plattenkapazität!!!)

ich hab z.b. einen Mylex 352 Controller mit 128mb cache und darauf 4x 36gb U160 SCSI platten mit 10k als raid 5 , beim schreiben und lesen ist damit der pci bus am limit (32bit/33mhz sys)

kosten dafür ca. : mylex neu 850 euro
platte pro stück ca. 200-250 euro x4

gesamt: 1800 euro für 100gb nettokapazität mit ausfallsicherheit durch´s raid

that schrieb am 22.06.2003 um 20:20

Zitat von voyager
scsi hat den vorteil (im gegensatz zu ide, egal ob ata100, 133, S-ata 150,.....) das die controller (die bootfähigen) einen eigenen prozessor besitzen

Das gilt nicht für alle bootfähigen, sondern nur für die SCSI-RAID-Controller - und ja, die sind teuer.

Bei nicht-RAIDs ist die CPU-Last ziemlich ähnlich wie bei UDMA-ATA.

voyager schrieb am 22.06.2003 um 20:33

Zitat von that
Das gilt nicht für alle bootfähigen, sondern nur für die SCSI-RAID-Controller - und ja, die sind teuer.

Bei nicht-RAIDs ist die CPU-Last ziemlich ähnlich wie bei UDMA-ATA.

ist bei allen so, nur sind es je nach anwendungsgebiet unterschiedliche prozzesoren,