URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/spieleperformance_2gb_vs_4gb_194014/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Wer kauft auch heut noch 2GB?^^
ne aber mal ehrlich warum sollte 4Gb auch keine Vorteile haben..
"trotz des höheren Preises mittlerweile Vorteile Versprechen"
Die Aussage versteh ich nich ganz, soll das heissen das normalerweise teurere Sachen keine Vorteile bringen? 
Ne Spass ich weiss was gemeint iss aber kam mir einfach komisch formuliert vor
obwohl... besser fällt es mir auch nich ein 
Und ich denke schon über ein 2. 4GB kit nach da bei mir meistens beim Spielem noch Videorendering im Hintergrund läuft. (Quatcore rockt)
naja ich glaube da testen die verkehrten
Aber mal das PDF lesen
EDIT:
So pdf gelesen und nix neues, natürlich geht Task wechseln schneller, aber im Grunde sind sie in Spielen in der Messungenauigkeit
GoldenDon: Satz wurde nun leicht abgeändert. Es sollten natürlich trotz des höheren Preises "ausreichend" Vorteile vorhanden sein.
Viper: Wir hätten es nicht gebracht, wenn es nicht ausschließlich informativ gewesen wäre.
Naja, das es in 3 der momentan anspruchsvollsten Spiele einen Unterschied macht, no na.. bei den restlichen 99,9% der Spiele wohl kaum. Von daher sind 4GB noch immer sehr uninteressant.
@mat: danke
@Bootes: aber angesichts der allgemein tiefen RAM-Preise ist man 4Gb auf der besseren Seite da halt die neu erscheinenden spiele vermutlich auch mehr ressourcen fressen
aber aktuell bringt es wirklich net viel
Wie schaffen die das die Spiele so viel Ram fressen??
Wenn ich Crysis aufm XP starte benötigt das grade mal 1gb und dann hab ich immer noch 600MB leer????
höhere grafikeinstellung inkl. AA und AF fressen auch mehr ram also niedrigere auslösungen bzw. ohne AA und AF.Zitat von GATTOWie schaffen die das die Spiele so viel Ram fressen??
Wenn ich Crysis aufm XP starte benötigt das grade mal 1gb und dann hab ich immer noch 600MB leer????
Es wurden auch teilweise "härtere" Szenen gebenchmarked, nicht das 1. Level
Klarerweise sind die Spiele noch für 2GB ausgelegt. Aus dem Test geht auch klar hervor, dass nicht jedes Spiel davon profitiert, aber dass es spürbar sein kann. Das hätte ich mir zum Beispiel nie erwartet.
Ich bin auch überrascht über die teilweise deutlich höheren Minimum FPS, denn das sind die, die man am meisten spürt.
Allerdings verwendet immer noch die überwiegende Mehrheit ein 32 Bit OS, sei es aus Unwissenheit, Faulheit, oder Kompatibilitätsgründen. Ich denke der Unterschied 2 vs 4 GB schaut unter 32 Bit, wenn nur 3,2x GB adressiert werden können, dann nicht mehr so toll aus.
Minimum FPS werden "Laderuckler" sein und deise werden durch mehr Arbeitsspeicher sicher minimiert.
Also mein Ubuntu tut sich nicht schwer alle 4 GB zu nutzen, will sie nicht mehr missen.
es is ja eh immer des gleiche, 512 vs 1Gb, dann 1GB vs 2GB und jetzt 2GB vs 4GB; bei den meisten spielen bringts nix, nur bei den high-end a bissi was und in einen jahr zahlt es sich dann aus, weil deutlich mehr spiele mehr ram brauchen.
fazit: wer die paar euros fürs 4gb-kit net hat, kann ruhig noch ein bisschen warten, die anderen sollen zugreifen
Zitat von BooTesNaja, das es in 3 der momentan anspruchsvollsten Spiele einen Unterschied macht, no na.. bei den restlichen 99,9% der Spiele wohl kaum. Von daher sind 4GB noch immer sehr uninteressant.
Wenn man Vista benutzt sollte man imho sowieso gleich die 64Bit Version verwenden und dann ist man auch nicht mehr im Ram begrenzt.
> Juche 4GB
Klar verwenden fast keine Spiele mehr als 2GB Ram (weil sie als 32Bit App meist nicht mehr können), dafür bekommt das Spiel dann auch volle 2GB und muss die sich nicht mit dem OS und Hintergrundprogrammen teilen
Ich habe Ram allerdings nicht damit ich "moh FPS" habe, sondern damit ich Texturauflösungen usw. raufschrauben kann ohne dass alles zu ruckeln beginnt.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024