Thecus N5200 RAID5 oder RAID6 ?

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/thecus_n5200_raid5_oder_raid6_197746/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Whiggy schrieb am 21.07.2008 um 23:13

Hi @ all!

HAb mir das Thecus N5200B Pro plus 5x 1TB Samsung-Platten gekauft.

Jetzt stehe ich vor der Entscheidung welche RAID-Konfiguration ich aufsetzte.

Raid5 hat die schlechtere Redundanz RAID6 ist dafür etwas langsamer oder gibts da noch mehr NAchteile bei RAID6 ?

Was würdet ihr empfehlen?

TheRealDonkey schrieb am 21.07.2008 um 23:24

also ich würd dir empfehlen, die raidmodi in dem artikel genau durchzulesen http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

bei raid6 hast den riesen vorteil, dass es zwei plattenausfälle verkraftet. wiederherstellung benötigt aber anscheinend um einiges länger als bei raid5 und somit bist dann länger ungeschützt. wobei ein ausfall von mehr als zwei platten ist wirklich sehr sehr unwahrscheinlich. außerdem hast du noch ein bisschen mehr leistungseinbußen beim raid6 als bei raid5. aber sollte beim nas ja nicht so das problem sein.

kurz gesagt, ich würd raid6 nehmen oder mich einfach mit den zwei modi ein bisschen spielen und testen (wiederherstellung, leistung usw.), damit du dir sicher sein kannst, dass es deinen daten gut geht

Whiggy schrieb am 21.07.2008 um 23:26

Kostet RAID6 eigentlich auch mehr Speicher als RAID5?

that schrieb am 21.07.2008 um 23:28

Zitat von Whiggy
Kostet RAID6 eigentlich auch mehr Speicher als RAID5?

Ja.

Whiggy schrieb am 21.07.2008 um 23:30

wieviel ?

schizo schrieb am 21.07.2008 um 23:32

Bei Raid6 hast du 2 Platten auf denen die Paritätsbits bespeichert werden, sprich du hast n-2 Platten zur Verfügung

Whiggy schrieb am 21.07.2008 um 23:35

Zitat von schizo
Bei Raid6 hast du 2 Platten auf denen die Paritätsbits bespeichert werden, sprich du hast n-2 Platten zur Verfügung

Ok, dann wirds RAID5. So viel Speicher möchte ich nicht verschenken.

Whiggy schrieb am 22.07.2008 um 00:10

Aja da fällt mir ein Windows XP 32bit kann ja nur maximal 2TB Dirves verwalten.

Wisst ihr wie das bei einem Netzlaufwerk ist?
Werde ich da ein Problem bekommen wenn ich ein RAID5 mit ca. 3.8TB fahre?

schizo schrieb am 22.07.2008 um 00:18

Nein

.dcp schrieb am 22.07.2008 um 00:36

Zitat von Whiggy
wieviel ?

hast du den link überhaupt angeklickt, der freundlicherweise gepostet wurde?

ich seh schon die nächsten threads "help, daten futsch!!11elf", weil der herr mal eben ein 4tb raid aufgesetzt hat, ohne wenigsten ein bischen darüber gelesen zur haben...

good luck!

Whiggy schrieb am 22.07.2008 um 06:37

Klar hab ich den Link gesehen und ich kennen den Eintrag von Wiki schon länger. Leider geht da aber nicht hervor wieviel Speicher man bei RAID6 verliert. Bis auf diese Zeile: Kapazität = (n − m) * Kapazität der Einzelplatte .

Ich bin davon ausgegangen dass es Speichermässig gleich auf ist wie RAID5.

Und warum soll ich meine Daten verlieren?

Whiggy schrieb am 22.07.2008 um 06:41

Zitat von schizo
Nein

Also wie gesagt ich möchte nicht partitionieren und Windows zeit ja mit der rechten Maustaste auch den Speicher von Netzlaufwerken an.

Die Frage ist ob die 3.8TB richtig angezeigt werden und von Windows aus auch zur Verfügung stehen.

Dass es sich bei einem DAS anders verhält ist mir klar, ich würde eben gerne Wissen ob das 2TB-Grenze-Problem auch dann besteht, wenn über ein Netzlaufwerk auf solche grossen Platten zugegriffen wird.

.dcp schrieb am 22.07.2008 um 07:02

hast du eine hot/coldspare platte?

mat schrieb am 22.07.2008 um 07:40

Bei der Erstellung des RAIDs solltest du die Stripe Size so hoch wie möglich setzen, es sei denn du hast vor durchgehend nur kleine Dateien darauf zu speichern.

that schrieb am 22.07.2008 um 08:49

Wie sieht eigentlich deine Backuplösung dazu aus?