Was ist klüger? FSB oder sharp settings?

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/was_ist_klueger_fsb_oder_sharp_settings_23072/page_1 - zur Vollversion wechseln!


GATTO schrieb am 16.01.2002 um 17:56

Hi also ich hab da ein kleines Ram-Problem...

Hab mir heut nen neuen Riegel gekauft..
Der alte is auf 150 FSB bei den schärfesten settings auf 2,6 V gelaufen...
Der neue macht da schon Probleme...
Allerdings wenn ich die beiden auf 2,9 V dreh und die settingsd runterdreh (außer CL2.. das bleibt) also CL2-3-6-3-2
Dann laufen die beiden auch auf 195 Mhz. FSB stabil....

Was is klüger, sie mit so viel Volt bei 195 rennen zu lassen (was bei den benches nen megaderben Effekt nach oben hat) oder lieber bei 145...
Und was bringt mehr so viel FSB und langsame Settings oder schnelle settings???
Und wie lange heben die diese Voltzahl aus??
Gibts nen guten Bench mit dem man NUR die stabilität des Rams testen kann???

Mal abgesehen davon das ich es seltsam finde das das ding auf den schnellsten timings nur bei 145 lauft und auf den langsamen dann gleich auf 195... aber egal... ich wunder mich jedenfalls...

auf antwort hoffend,
GATTO


Hermander schrieb am 16.01.2002 um 18:00

dazwischen irgendwelche einstellungen probiert?!?!
also zb. 160MHz FSB mit anderen einstellungen (nicht ganz so scharfen?!?!)


Simml schrieb am 16.01.2002 um 18:02

da du auf 195mhz kommst, hasst du eh die passenden teiler für pci und agp. ich würde in dem fall vielleicht auf 166 gehen und dort die bestmöglichen timings versuchen.


mfg simml


GATTO schrieb am 16.01.2002 um 18:20

Tu schon den ganzen nachmittag nix anderes als timings ausporbieren... ergebniss:
und wenn ich nur die Command Rate auf 1t stelle mag er schon bei 153 nicht mehr... wenn ich auf 2-6-2 stelle mag er schon bei 150 nicht mehr...
ich verstehs auch net ganz aber so ist es...
sind übrigens Samsung Module...

CU
GATTO


Hermander schrieb am 16.01.2002 um 18:28

welches board hast du?!?!


GATTO schrieb am 16.01.2002 um 19:15

Abit KR7A.

CU
GATTO


-fenix- schrieb am 16.01.2002 um 19:47

195 MHz ?????

wie machst das bitte
des is a bissl krass viel

ganzer FSB oder is das asyncron?


GATTO schrieb am 16.01.2002 um 22:22

195x8,5
nix asynchron...

Weiß jetzt einer ob das für die Rams schädlich ist??
Wenn ich weniger als 1,9V nehm komm ich nicht mal auf 140 FSB....

CU
GATTO


whitegrey schrieb am 16.01.2002 um 23:15

...bei meinen PQI komm ich auch nur mit 1.9v auf 154 (testing to get more yet) mit mittelscharfen timings @ kt7a für 148 schärfste timings reichen allerdings schon 1.4v.... hmmm i glaub der Ram steht an :D

edit: sind 133er cas 3, aber ddr's dürften 2.9 nicht wirklich schaden...


Hermander schrieb am 17.01.2002 um 14:23

kannst ohne bedenken 3V geben! ;)


Pinball schrieb am 19.01.2002 um 01:08

Ohne bedenken wuerd ich net sagen, is wahrscheinlich schon schaedlich, aber ich denk auch das sie das durchhalen muessten.
Aber bei 3 V sollte man ueber eine Ramkuehlung nachdenken.


McDeath98 schrieb am 21.01.2002 um 20:32

195 MHz FSB ????

du mit was betreibst du deinen PC

49 MHZ PCI und 98 MHZ AGP wie soll das gehn.

was für karten hast du drin ??????


Fidel schrieb am 21.01.2002 um 20:55

Schon mal was von agp und pci teiler gehört???


Hermander schrieb am 21.01.2002 um 21:33

das abit kr7a hat einen pci teiler von 1/5 und 1/6?!?!??!?!
100% sicher?!?!


GATTO schrieb am 23.01.2002 um 21:30

Das Ding wird schon nen Teiler haben sonst würden die PCI Karten ja net funzen... (wo kann ich das denn ansonsten herausfinden??)
Drinn hab ich ne Symbios SCSI Karte, Ne Asus 6800 Deluxe, Realtek NW Karte, Encore 3 DVD Karte, SB Live 5.1 und nen Dawicontrol Raid.

Allerdings erscheinen mir 195 auch etwas hoch obowhl stabil ist... hab jetz aber auf 165x10 zurückgedreht...
bei den Benchmarks macht das nicht mal so viel aus außer wenn man bei Sisoft den cache oder wie das heißt einschaltet... dann käme ich auf 2700 was ja net grade realistisch ist...

CU
GATTO




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026