WD3200JD

Seite 1 von 1 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/wd3200jd_143008/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Römi schrieb am 25.05.2005 um 18:55

Review @ Storagereview.com: http://www.storagereview.com/articl...WD3200JD_1.html

Zitat
In the end, it's reasonable to conclude that the Caviar WD3200JD delivers more of the same. That is, it delivers the performance one has come to expect from the Caviar line in a more competitive flagship capacity. "More of the same," of course, is not necessarily a bad thing. However, with drives such as the MaXLine III and Deskstar 7K400 raising the bar, it is disappointing that the WD3200JD fails to keep up.

To WD's credit, the WD3200JD features the best noise profile to date that we've heard from the manufacturer, implying that the firm's transition to contemporary FDB motors is complete.

Eigentlich keine wirklichen Neuigkeiten, aber da ich mir schon wleche gekauft hab hier 2 Benchmarks(es gibt ja immer genug Leut die nicht wissen welche Platten sie wollen):
Mobo: Nf7s2.0, onboard SIL Controller
Bemerkenswert ist dass die Transferraten im gegensatz zur WD2500JD doch um einiges gestiegen sind.

WD3200JD single

WD3200JD 2x Raid0

WD3200JD 3x Raid5 kommt sobald ich meinen controller endlich bekomme

Whistler schrieb am 25.05.2005 um 23:36

Nice Test .
Werde mir die nämlich auch bald zulegen wahrscheinlich. .
2 Stk. im Raid 0 eben "nur" als rein Storage Lösung.

Welchen Controller bekommst eigentlich ?

mfg

chrisx190 schrieb am 25.05.2005 um 23:53

Was bedeutet eigentlich "burst speed" und was bedeutet das 150 nach SATA ? thx.

masterpain schrieb am 25.05.2005 um 23:55

die neuen hitachi high performance gefallen mir besser.
http://www.tomshardware.com/storage/20050523/index.html
bis auf den fakt das hitachi draufsteht.

zur platte
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2462

masterpain schrieb am 25.05.2005 um 23:58

Zitat von chrisx190
Was bedeutet eigentlich "burst speed" und was bedeutet das 150 nach SATA ? thx.

theoretische datendurchsatz von 150 mb iirc

Whistler schrieb am 26.05.2005 um 00:03

Hmm.
Laut Tomshardware ist aber die WD3200JD/B besser als die neue T7K250 . Nur bei der Access-Time ist die WD minimal langsamer .

mfg

masterpain schrieb am 26.05.2005 um 00:06

acces kommt auch imho besser durch als anderes.

that schrieb am 26.05.2005 um 00:11

Wichtig ist jedenfalls, die WD ist billig, leise und groß. Als Storageplatte gut geeignet (obwohl ich selber keine habe).

Whistler schrieb am 26.05.2005 um 00:12

@Masterpain:
Ja. Schon.
Ich verwend´s eben dann als Storage.
Und da sind mir die Acces-Zeiten nit so wichtig.

Die 320GB WD ist eben im Vergleich schon extrem billig auch noch. Da wären mir die minimal höheren Acces-Zeiten auch schon egal .

mfg

Römi schrieb am 26.05.2005 um 15:02

Hitachi kommt bei mir nicht wirklich in Frage, hab da schlechte Erfahrungen.

Controller wird ein Raidcore BC4852.

Whistler schrieb am 26.05.2005 um 15:36

*sabber*
Raidcore sind immer gut
Naja. Mit der GXP120 hab ich seit 3 1/2 Jahren keine Probleme . Aber schön langsam kommts mir leider so vor, als würde die leider eingehn. Tja.

mfg

Römi schrieb am 02.06.2005 um 20:28

Update..
[die benches sind auf einem anderen Rechner gemacht auf einem billigboard(Asrock)]

WD3200JD 3x Raid0

Habs mit 2Drives verglichen, etwa die selbe performance. Da gibt der PCI Bus wohl nicht mehr her.

WD3200JD 3x Raid5