URL: https://www.overclockers.at/wep/brauchen-wir-eine-robotersteuer_248264/page_7 - zur Vollversion wechseln!
Selber =! Andere, unbeteiligte.Zitat aus einem Post von HaBaFußball statt Gitarrespielen.
Beim Bergwandern verletzen sich ausreichend Leute selber, deren Erwerbskraft fehlt dann.
Coole Glaskugel. Du machst beides nur fürs Ego, sowohl den audi, als auch die Villa, als auch kicken oder Gitarre spielen. Allerdings das bei einigen davon der Egoismus etwas stärker ausgeprägt ist (bzw der Gemeinnutzen niedriger). Ich geh Mal davon aus das der Audi oder die Villa wesentlich seltener sein Potential ausschöpft und damit ist schade um die resoutcen die da verblasen werden.ZitatDir gehts nur darum dass anderen nicht haben dürfen was dir nicht passt.
Was auf jeden Fall ein Problem ist derzeit imho:
Die Gesellschaft und Wirtschaft hat sich in den letzten Jahr(zehnt)en stark verändert.
Viel mehr Automatisierung (und wir streben durch den Kapitalismus natürlich auch stark zu Effektivität) und durch medizinischen Fortschritt leben wir auch im Schnitt alle länger.
Automatisierung und Effektivität bedeutet aber auch das wir immer weniger Menschen brauchen um bestimmte Arbeiten zu verrichten.
Prinzipiell haben wir jetzt sicher (meine Vermutung) viel mehr Menschen die eben NICHT in die arbeitende Schicht gehören (Pensionisten, Kinder, Arbeitslose) als früher - und das wird weiter so gehen mit wachsender Bevölkerung, zunehmender Automatisierung und Globalisierung.
Das Problem dabei:
Die arbeitende/beitragende Schicht der Bevölkerung wird in Relation zur Gesamtanzahl gesehen immer kleiner, die Nutznießer daraus sind primär die Unternehmen.
Die nicht-arbeitende Schicht wird größer, benötigt insgesamt also immer mehr "Aufwand" den in unserem System der Staat tragen muss.
Unternehmen und Staat sind allerdings getrennt, sprich Unternehmen kommen nur insoweit für den anderen Teil auf insofern der Staat sie dafür besteuert.
Problem 2:
Unternehmen erpressen den Staat indem sie abwandern weil andere Staaten für sie bessere Konditionen anbieten. Staaten sind quasi gezwungen vor den Unternehmen zu buckeln weil sonst über kurz oder lang die Steuern zumindest für diesen einen Staat verloren gehen.
Jetzt besteuert der Staat Unternehmen nur soweit dass es keine Abwanderung gibt, die Arbeitskraft (also das Erzeugnis aka Geld) fließt allerdings nur in die Unternehmen - besonders in großen Unternehmen und deren Ziel ist es das quasi GAR NICHTS (bzw. so wenig wie möglich) davon zurück an den Staat wandert.
Der Staat ist im Moment auf verlorenen Posten.
Ich weiß nicht ob eine Robotersteuer die optimale Lösung ist, ich glaube sogar eher nicht. Aber es muss sich etwas ändern.
Vielleicht brauchen wir einfach eine weltweite Regierung alias EU - nur auf Welt-Ebene.
UND wir brauchen Kontrolle und definitive Regeln die Missbrauch (siehe Lobbyismus) bestrafen und vorbeugen.
> Warum? Ganz einfach weil das Konkurrenz-denken und gegenseitige Ausstechen der Staaten sie alle gegenseitig schwächt, und profitieren tun davon nur einige wenige.
Natürlich können wir auch die andere Richtung einschlagen und zu einzelnen Staaten zurückkehren, quasi wie es früher war.
Das bedeutet aber auch Rückschritt der Globalisierung - ich bezweifle dass das im Großen und Ganzen gewünscht ist (und prinzipiell aus theoretischer Sicht spricht ja nichts dagegen) und sicherlich auch nicht "Effektiv" (natürlich ist das Problem Lobbyismus dann kleiner - aber wohl kaum aus der Welt geschafft).
tl;dr:
Ich sehe prinzipiell kein Problem in dem Gedanken von einem bedingungslosem Grundeinkommen - aus theoretischer Sicht.
Wer nichts beitragen will, soll zumindest ein Dach über dem Kopf haben, genug zu Essen sowie die Basics (Telefon, Medien wie Internet; Kommunikation und Bildungsmöglichkeit).
Wer darüber hinaus mehr will kann etwas zur Gesellschaft beitragen und sich so mehr Luxus gönnen.
Ich denke das so etwas durchaus möglich ist mit der Wirtschaftsleistung die es auf der Welt gibt.
Natürlich stimme ich zu dass sich ein einzelner Staat so etwas aktuell vermutlich nicht leisten will, und Unternehmen diese Kosten auferlegen geht eben auch nicht so einfach (siehe restlicher Text oben)
Nur so ein philosophischer Gedanke der mir so gekommen ist
@daisho:ich halte die Robotersteuer sinnvoll da Roboter oftmals ja Personen ersetzen.
Ich habs auch schon so oft gesagt, es gibt eine gewisse Menge an Personen die 2000 für den Arbeitsmarkt fit waren, die es 2019 aber nicht mehr sind da sich die Arbeitsbedingungen geändert haben (Bsp. früher im Lager Handzettel, jetzt ein Handheld) => diese Leute haben nur geringste Chancen am Arbeitsmarkt und werden eben noch dazu oftmals durch Roboter abgelöst.
uA deshalb Robotersteuer => es soll kein Anreiz da sein "Schwervermittelbare" freizusetzen.
Zitat aus einem Post von HansmaulwurfCoole Glaskugel. Du machst beides nur fürs Ego, sowohl den audi, als auch die Villa, als auch kicken oder Gitarre spielen. Allerdings das bei einigen davon der Egoismus etwas stärker ausgeprägt ist (bzw der Gemeinnutzen niedriger). Ich geh Mal davon aus das der Audi oder die Villa wesentlich seltener sein Potential ausschöpft und damit ist schade um die resoutcen die da verblasen werden.
Ja, da bin ich voll bei dir.Zitat aus einem Post von HaBauA deshalb Robotersteuer => es soll kein Anreiz da sein "Schwervermittelbare" freizusetzen.
Zitat aus einem Post von daishoAber wie gesagt, ich denke so ein automatisches Einkommen ist derzeit vermutlich einfach un-leistbar vom Staat aus und den (Groß-)Unternehmen kann man es wegen "wir wandern ab" nicht umhängen.
Gitarre und wandern, und ja, fürs Gemeinwohl mach ich das nicht, sondern einzig zu meiner Freunde.Zitat aus einem Post von creative2kWas machst du gern? Isst du gern Vegan, gehst du gerne fein essen? Das machst du dann bestimmt auch nur für dein Ego?
Jo, eh. Es ist aber nicht "notwendig" und damit Wurst ob des aus Neid oder "weil's Leinwand ist" machst wenn du es exessiv betreibst. Und wenn's nach mir persönlich geht sollte halt Ressourcenverschwendung eher verpönt sein als angehimmelt.ZitatEdit. Und wenns ums Ressourcen verblasen geht, dann dürft sich auch keiner China Smartphones etc kaufen oder neue Hardware usw. Irgendwo zieht jeder persönlich für sich ne Grenze.
Im Endeffekt kommt es darauf an wie viel es den Unternehmen kostet und wie viel sie ertragen ohne die Lobbyismus-Maschinerie anzuwerfen bzw. mit ihrem Totschlag-Argument zu kommen.Zitat aus einem Post von VinciUnd wo is da Unterschied zwischen BGE -> "wir wandern ab" und Robotersteuer -> "wir wandern ab"?
Zitat aus einem Post von HansmaulwurfJo, eh. Es ist aber nicht "notwendig" und damit Wurst ob des aus Neid oder "weil's Leinwand ist" machst wenn du es exessiv betreibst. Und wenn's nach mir persönlich geht sollte halt Ressourcenverschwendung eher verpönt sein als angehimmelt.
Again Abwägung durchschnitt, gemeinwohl, resourcen. Die können intercontinental auch gern im bus oder Zug fahren, und machen damit ja auch genug leuten Freude und Jobs. Ich bin aber auch von DJs nicht begeistert die morgens in San Francisco spielen, zu Mittag in Riad und am Abend in Seoul, ich bin bei den Shows auch das ist kein Präferenzen Ding, aber da sind sich wirklich einige zu gut für den Bus oder sinnvolle Route und das ist unnedig^3Zitat aus einem Post von HaBaKein Konzert mehr auf der Welt? Weil was fliegen (irgend ein Beispiel) Rammstein oder ACDC rund um die Welt wenn mans daheim mit Kopfhörer streamen kann?
Zitat aus einem Post von semteXdas ding is aus ende gelände, ging bis dezember 2018. projekt offiziell gescheitert
ist halt ziemlich wertlos, wenn man das nur arbeitslosen gibt, anstatt dass man es gießkannenmäßig per zufall allen bevölkerungsschichten gibt. und wenns einmal einen millionär trifft, dann muss man das auch akzeptieren.
sonst würde es ja arbeitslosengrundeinkommen heissen
Nein, wenn es in der Trial darum geht herauszufinden wie sich das Verhalten von Arbeitslosen ändert, wenn sie sich nicht mehr um ihre Existenz sorgen müssen und in Ruhe Arbeit suchen können, dann ist das sicher nicht wertlos.
Ohne eine Ahnung davon zu haben wie die Studie angelegt, was die erhoffte Erkenntnis war, braucht man nicht anhand deiner Kriterien von wertlos sprechen, wenn diese nicht Teil der Trial waren.
Klischee und Schublade von mir: Langzeit Arbeitslose entsprechen von der Einstellung her nicht dem arbeitenden Bürger.
Ja bei den Leuten scheitert es sicher nur an der Einstellung...
Die wollen einfach nicht. Das wirds sein. Hat sicher nichts mit Alter Gesundheit oder der wirtschafltichen Lage zu tun.
Was ich an deiner Aussage besonders nicht verstehe ist, warum du dazu eine Schublade brauchst, wenn es dazu Zahlen, Daten und Fakten gibt. Haufenweise Studien qualitative, wie quantitative.
In den letzten zehn Jahren hat sich die Zahl der Langzeitarbeitslosen verzehnfacht. Muss wohl mit einem klimatischen Motivationstief zu tun haben...
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024