also ehrlich gerade katastrophen hilfe is sowieso das beste was eine armee machen kann, die sollten von haus aus die notwendige logistik aufbringen können, da kann sich die feuerwehr brausen gehn mit ihre 5 wagerln ( bei uns halt
)URL: https://www.overclockers.at/wep/volksbefragung-zur-wehrpflicht-wer-geht-hin_231406/page_30 - zur Vollversion wechseln!
Ich darf als untauglicher ja eigentlich net mitredenZitat von illDa hast es, brauchst dich auch nicht dafür entschuldigen. Du hattest das Glück, dass du in eine anständige Kaserne mit sinnvoller Ausbildung gekommen bist. Hätte ich sehr gerne gehabt.
Ich war bei der LRÜ, meine Erfahrung und Erinnerung an die Zeit kannst dir wohl vorstellen.
aber da seh ich auch das "Problem" bei zaphs Erfahrung. Klar, das BH hat nen schlechten Ruf, aber der der Zivis ist imho auch nicht viel besser, und individuell kommt es immer drauf an wo du landest. Akten ordnen beim BMI ist wahrscheinlich genauso spannend wie bei der Kaserne im 2ten am Schranken stehen. Wenn du bei guten Sanis, Jäger oder so bist, schaut's wahrscheinlich anders aus.Ich hab im GWD aber ned gelernt, wie man bei einer Katastrophe hilft, sondern wie man mitn Gewehr durchs Gebüsch spaziert...... For the lulz?Zitat von 22zaphod22österreichisches bundesheer != kämpfen / kriegführen ... das sollte doch klar sein ...
Relevanter Teil fett markiert.Zitatich kenne sehr wenige die es nicht auf irgendeine art und weise genossen / positiv erlebt haben
@nem ... ja das "konzept" ist veraltet und vielleicht auch in österreich ein wenig unpassend, da wir im kriegsfall "nebenher" einkassiert werden würden (auch mit einem "gscheiten" her - wir sind zu klein)
aber grundsätzlich ist es schon wichtig, dass der staat neben der polizei ein organ hat mit dem er im notfall "gewalt" ausüben kann ... muss ja nicht gleich krieg sein ... und über sinnhaftigkeit von grenzsicherung und katastrophenhilfe braucht man meiner meinung nach nicht wirklich diskutieren
ihmo macht es trotzdem sinn ... auch mit dem kasperltheater mit den kostümen, abzeichen und lametter ... "chain of command" usw.
Seh ich anders. Das Heer aktuell macht so KEINEN Sinn. Für die Aufgaben, die unser Heer so erledigt, brauchst keine Armee. Weder braucht man eine Armee für den Grenzschutz mitten in Europa (auch in den USA bewacht afaik nicht die Army o.ä. die Grenze, sondern Grenzschützer... mal als Beispiel) noch brauchst sie für Katastrophenschutz. Da kannst die Leute gleich zu einem halben Jahr Feuerwehr verpflichten, da lernens wahrscheinlich weit mehr....
in jedem land macht die armee katastrophen hilfe wurscht wo, das die nationalgarde in amerika "nichts" macht liegt am gesetz, nebenbei sind die grenzschützer in den usa sowieso besser ausgerüstet als viele armeen
also ehrlich gerade katastrophen hilfe is sowieso das beste was eine armee machen kann, die sollten von haus aus die notwendige logistik aufbringen können, da kann sich die feuerwehr brausen gehn mit ihre 5 wagerln ( bei uns halt )
katastrophenhilfe war auch damals das totschlagargument bei der abstimmung.
aber das ist mMn ein trugschluss, gäbs ein berufsheer, würds dann automatisch keine katastrophenhilfe geben? 
Dann hast aber die 18 jährigen Sklaven nicht mehr, die dir den Schlamm vor dem Haus wegräumen 
katastrophenhilfe beim heer isnsowieso ein witz
wenn ich da an die letzten hochwasser denk wo das heer mit knackigen 400 mann aufgefahren is
die 10000 leute von den freiwilligen feuerwehren wärn ja so aufgeschmissen gewesen...
Nein so hab ich das nicht gemeint, War schlicht eine Antwort auf nem's PostZitat von rad1oactivekatastrophenhilfe war auch damals das totschlagargument bei der abstimmung.
aber das ist mMn ein trugschluss, gäbs ein berufsheer, würds dann automatisch keine katastrophenhilfe geben?
Die Feuerwehren haben aber im Normalfall keine Lastwagen die durch den ärgsten Morast kommen und Tonnen an Sandsäcken spazieren führen können, oder? Ich hoffe doch, das das Bundesheer logistisch anders aufgestellt als die regionale Feuerwehr. Manpower kann man immer brauchen, aber vom Material her, wenn auch veraltet hat das Heer einfach andere Möglichkeiten denk ich.Zitat von smashItwenn ich da an die letzten hochwasser denk wo das heer mit knackigen 400 mann aufgefahren is
die 10000 leute von den freiwilligen feuerwehren wärn ja so aufgeschmissen gewesen...
Für den Besitz von ein paar solcher Lastwagen brauchst aber keine Armee drumherum 
Zitat von NeMFür den Besitz von ein paar solcher Lastwagen brauchst aber keine Armee drumherum
Da hast natürlich Recht, mir ging's es eigentlich hauptsächlich darum das das Heer sehr wohl geholfen hat, wenn auch vielleicht nicht mit Heerscharen (pun intended) von Helfern. Wo das Gerät dafür steht ist natürlich unerheblich, Übung sollt man halt drauf haben.Zitat von NeMFür den Besitz von ein paar solcher Lastwagen brauchst aber keine Armee drumherum
Zitat von davebastardeh ned, ich glaub aber die argumente die zaphod gebracht hat überwiegen. es muss da einfach eine 2te instanz zur Polizei geben wenns ums "Grobe" geht. z.B. ausgangssperren durchsetzen, bürgerkriege verhindern usw.
klar ist das jetzt nicht zu erwarten aber braucht ja nur die nächste finanzblase platzen und die wirtschaft krachen gehen z.B: http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-...nland-geldnoten
Jo eh. Aber im Idealfall ned vonZitat von davebastardeh ned, ich glaub aber die argumente die zaphod gebracht hat überwiegen. es muss da einfach eine 2te instanz zur Polizei geben wenns ums "Grobe" geht. z.B. ausgangssperren durchsetzen, bürgerkriege verhindern usw.
Manche werden das gewiss machen. Mir schwirrt da der Anhang "und zwar jugendlich-übereifrig" im Hinterkopf herum.Zitat von kleinerChemikerEs geht aber nicht darum, das Heer abzuschaffen, sondern darum, in ein Berufsheer umzuwandeln. Und GWD werden sich sicher nicht besonders anstrengen, wenns zum Ernstfall kommt.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024