dual boot oder virtual machine ?

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/dual_boot_oder_virtual_machine_214150/page_1 - zur Vollversion wechseln!

w.a.s.t.e. schrieb am 13.02.2010 um 13:03

hallo !

auf meine neue kiste (4x3.20 ghz, 4 gb ram), kommt linux (hab mich noch fuer keine distri entschieden) zum arbeiten, i-net, filme etc; zusaetzlich jedoch auch win 7 zum zocken und fuer musikbearbeitung.

daher die frage: nachdem das staendige hin- und herbooten auf einem dual-boot system mit der zeit nervig zu werden verspricht, tendiere ich momentan eher dazu win7 in einer virtual machine unter linux laufen zu lassen; hat hier irgendwer erfahrung bzgl der performance ?

danke & lg !

XXL schrieb am 13.02.2010 um 13:05

spiele vergiss unter vm ...

alles kan virtualisiert werden nur die graka nicht, wenn dann windows als hostsystem und linux als gast ...

w.a.s.t.e. schrieb am 13.02.2010 um 13:07

danke, an die graka hab ich nicht gedacht.. linux als host darum weil ich ansonsten das dateisystem nicht nutzen koennte..

davebastard schrieb am 13.02.2010 um 13:09

für moderne spiele wirst nicht um ein dualboot system herumkommen. wenns nur cs,q3,wow oder so ist kannst es auch unter wine laufen lassen. Manche moderne Spiele laufen auch, aber das ist meist mit herumfrickeln und performanceverlust verknüpft.

windows als host kanns übrigens auch vergessen. 3d-desktop in einer VM stell ich mir nicht so prickelnd vor, außerdem auch wieder einer enormer performanceverlust.

w.a.s.t.e. schrieb am 13.02.2010 um 13:32

stimmt. schade, aber danke !

also, dual boot it is ! dann bleibt nur noch die frage nach den partitionen: habe eine 1tb platte; macht es sinn in 3 partitionen zu unterteilen, 10% linux, 10% win, 80 % daten ? oder einfach 20% linux, 80% win da die großen programme sicher auf die win partition kommen ? dateisystem sollte ich ja so und so sicherheitshalber ntfs nehmen oder ?

schizo schrieb am 13.02.2010 um 13:42

Zitat von w.a.s.t.e.
stimmt. schade, aber danke !

also, dual boot it is ! dann bleibt nur noch die frage nach den partitionen: habe eine 1tb platte; macht es sinn in 3 partitionen zu unterteilen, 10% linux, 10% win, 80 % daten ? oder einfach 20% linux, 80% win da die großen programme sicher auf die win partition kommen ? dateisystem sollte ich ja so und so sicherheitshalber ntfs nehmen oder ?

Wenn du Dateien über 4GB hast fällt FAT 32 mal weg. Wenn du in Windows auf die Daten zugreifen möchtest wär NTFS wohl am besten, da unter Linux der NTFS Support inzwischen schon recht ausgereift ist. Das schnellste Dateisystem (gerade für Storage größerer Dateien) ist es halt nicht.
Es gibt zwar mehrere Wege in Windows auf andere Dateisysteme zuzugreifen, allerdings hab ich keine Erfahrung wie stable diese sind.

davebastard schrieb am 13.02.2010 um 13:49

imho kommen eh nur ntfs oder ext3(4?)+windows treiber in frage. Weiß leider auch nicht wie es im moment ausschaut, wie gut die ext-treiber für windows schon sind.

XXL schrieb am 13.02.2010 um 14:11

Zitat von davebastard
für moderne spiele wirst nicht um ein dualboot system herumkommen. wenns nur cs,q3,wow oder so ist kannst es auch unter wine laufen lassen. Manche moderne Spiele laufen auch, aber das ist meist mit herumfrickeln und performanceverlust verknüpft.

windows als host kanns übrigens auch vergessen. 3d-desktop in einer VM stell ich mir nicht so prickelnd vor, außerdem auch wieder einer enormer performanceverlust.

nope mit vmware workstation geht das schon anständig, sogar ein vista desktop ....

windows 7 rennt in einer vm super, ohne performance-verluste, im vollscreen merkst gar nimmer das das eine vm ist ...

denk net das das bei linux so viel anders ist ...

und dateisystem hast in einer vm kein problem, kann man ja machen was man will, die festplatte ist ein grosses vmdk file und was da drin vorgeht interessiert den host nicht ...

davebastard schrieb am 13.02.2010 um 14:30

Zitat
nope mit vmware workstation geht das schon anständig, sogar ein vista desktop ....

ich red ja von z.B. ubuntu mit compiz in einer VM, soviel ich weiß geht das nicht, hast du einen link dazu ? hab auf die schnelle nichts gefunden.
Außerdem hast dann noch den performanceverlust und den Punkt das ich persönlich kein windows system als "unterbau" haben wollen würde.
Außerdem kostet vmware workstation 180€, auch ned grad wenig.

that schrieb am 13.02.2010 um 14:49

Zitat von davebastard
ich red ja von z.B. ubuntu mit compiz in einer VM, soviel ich weiß geht das nicht

Also in einer VirtualBox (unter Gentoo) gehts, und das ist gratis.
Ob Windows aber auch spielbar schnell ist, hab ich nie probiert. Mein Win7 ist für Dualboot installiert.

Smut schrieb am 13.02.2010 um 14:58

habs malt mit vmware ausprobiert: mit massenhaft CPU-leistung konnte ich zumindest WC3 tower defense spielen, hab mir aber mehr erwartet. wenn du bei der musikbearbeitung z.b. mit einem keyboard arbeitest kannst die vm aufgrund der erhöhten latenzen schon vergessen.

XXL schrieb am 13.02.2010 um 15:12

Zitat von that
Also in einer VirtualBox (unter Gentoo) gehts, und das ist gratis.
Ob Windows aber auch spielbar schnell ist, hab ich nie probiert. Mein Win7 ist für Dualboot installiert.

das problem ist das die grafikkarte nicht als dedizierte hardware für die vm verwendet werden kann, die vm-interne graka hat zwar schon leistung für einen 3d-desktop nur für wirklich gutes spielen geht da nichts ....

und ich denke auch nicht das irgendein hersteller das in nächster zeit umsetzen wird, weil einfach der bedarf net gegeben ist (in design-studios werden workstations nicht virtualisiert, und server brauchen keine 3d-karten)

spunz schrieb am 13.02.2010 um 15:23

3d in vm´s ist durchaus ein thema. in den vmlabs kannst du bereits dicke esx hosts mit massig nvidia karten für vdi projekte bestaunen...

w.a.s.t.e. schrieb am 13.02.2010 um 16:30

Zitat von Smut
wenn du bei der musikbearbeitung z.b. mit einem keyboard arbeitest kannst die vm aufgrund der erhöhten latenzen schon vergessen.

war auch mein gedanke..

Zitat von davebastard
imho kommen eh nur ntfs oder ext3(4?)+windows treiber in frage. Weiß leider auch nicht wie es im moment ausschaut, wie gut die ext-treiber für windows schon sind.

hat hier jemand erfahrung ? ansonst werd ich das einfach mal auf meiner alten kiste ausprobieren sobald die neuen teile da sind..

that schrieb am 13.02.2010 um 17:14

Der Treiber von http://www.fs-driver.org/ kann ext2 und ext3, allerdings nur mit 128-Byte-Inodes. Für die paar Kleinigkeiten, wo ich ihn verwendet habe, war er brauchbar genug und stabil. Leider unterstützt er keine moderneren Filesysteme wie ext4.

Für den "Notfall" kann man immer noch Linux in eine VM installieren, die physische Partition in die VM einbinden, unter Linux mounten und dann über das virtuelle Netzwerk drauf zugreifen.

Einfacher ist es anders herum - NTFS-3G unter Linux gilt allgemein als stabil und performant und für reine Storage-Partitionen ausreichend.