Linux windowmanager speed

Seite 1 von 1 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/linux_windowmanager_speed_69097/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Dumdideldum schrieb am 27.02.2003 um 10:19

Es gab zu diesem Thema schon einmal einen Thread, der die Geschwindigkeit von Windowmanagern ala Gnome behandelte.
Leider ist ein deutliches Geschwindigkeitsminus von Gnome oder KDE (zumindest bei meinem Sys) zu bemerken. Woran liegt das ? Liegt das an der unzureichenden 2D Unterstützung gewisser Grafikkarten, oder schlicht und ergreifend an dem aufgeblähten Code der Windowmanager?
Bessert sich dieses Problem durch neue Releases, oder wird dies, durch das Implementieren neuer Sachen eher ins Gegenteil umgekehrt ?
Vielleicht ist dies ein subjektiver Eindruck, jedoch war ich neulichst wieder gezwungen, Windows kurzfristig zu benutzen (PSP), wobei ich einen deutlichen Unterschied bemerkt habe.

Nautilus liegt (zumindest bei meinem Sys) unter jeder Kritik, lässt sich nicht annähernd mit dem Windows-Explorer vergleichen.

Lange Rede kurzer Sinn:
Tritt bei euch auch dieses "Problem" auf, bzw. benutzt ihr Kombinationen, die dieses Problem nicht haben.

mfg

NyoMic schrieb am 27.02.2003 um 10:23

Ich benutze eigentlich nur den IceWM welcher absolut schnell und windows like ist. Kann mich nicht beklagen. Solltest du sehr viel Zeit haben, könntest du ja Gnome 2.2 selbst compilieren und somit auf dein System abstimmen (die richtigen Flags vorrausgesetzt )

Redphex schrieb am 27.02.2003 um 10:25

liegt imo mehr an den treibern als am windowmanager.

bemerk' deutliche Speed unterschiede zwischn ATI, nVidia und S3.
"flott" im sinne von "mit windows vergleichbar" ist keiner von denen.

daß dann noch ein package wie gnome und kde noch zusätzlich durch die ganzen gimmicks slowed kommt dann noch dazu ...

Dumdideldum schrieb am 27.02.2003 um 10:30

Zitat von Redphex
liegt imo mehr an den treibern als am windowmanager.

bemerk' deutliche Speed unterschiede zwischn ATI, nVidia und S3.
"flott" im sinne von "mit windows vergleichbar" ist keiner von denen.

daß dann noch ein package wie gnome und kde noch zusätzlich durch die ganzen gimmicks slowed kommt dann noch dazu ...

:S

Also liegt die Hauptschuld wohl an der miserablen 2D Ausnutzung der Grafikkarten, durch die fehlenden Sourcen der Hersteller ?
IceWM kenn ich, hab ich am Notebook laufen, werd ich vielleicht trotzdem am Mainsys installen.

Mir scheint es manchmal, als ob der Code immer mehr aufgebläht wird, ohne wirklich die Geschwindigkeit zu beachten.
Mozilla ist IMHO bestes Beispiel dafür, nach Aussagen mancher Programmierer ist der code nun schon so aufgebläht, dass sich die Programmierer selbst schwer tun, neue Releases zu launchen.
Ich bin jetzt auf Opera umgestiegen, das mehr Speed bietet.
BTW:
Gibt es wirklich schlanke im Sinne von schnelle Browser, die wenig Ressourcen brauchen - bräuchte ich für mein Notebook (P120

). Dillo ist sehr schlank, jedoch kann der Browser nur eingeschränkt Pages darstellen (Frames, Cookies sind ein Fremdwort).

Redphex schrieb am 27.02.2003 um 10:34

Zitat von Dumdideldum
Also liegt die Hauptschuld wohl an der miserablen 2D Ausnutzung der Grafikkarten, durch die fehlenden Sourcen der Hersteller ?

bei nvidia und Ati sicher nicht, da kommen die xserver vom hersteller selber.

Dumdideldum schrieb am 27.02.2003 um 10:41

Zitat von Redphex
bei nvidia und Ati sicher nicht, da kommen die xserver vom hersteller selber.

ahm, was ?

Wenn ich die Nvidia-Treiber unter Linux kompiliere, dann benutze ich auch einen Nvidia-Xserver ??????

Redphex schrieb am 27.02.2003 um 10:44

ahm. ja?

Dumdideldum schrieb am 27.02.2003 um 10:45

Zitat von Redphex
ahm. ja?

War mir bist jetzt nicht bewusst, trotzdem suckt auch die Geschwindigkeit des Nvidia X-servers

Redphex schrieb am 27.02.2003 um 10:46

ati suckt noch mehr.

Dumdideldum schrieb am 27.02.2003 um 10:48

Zitat von Redphex
ati suckt noch mehr.

Ich hoffe nur, dass bei neuen Releases nicht nur Klicki-Bunti gefördert wird, sonder ein Augenmerk auf die Geschwindigkeit gelegt wird.