Neues zu Windows 7 - Seite 23

Seite 23 von 85 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/neues_zu_windows_7_195579/page_23 - zur Vollversion wechseln!

enforcer schrieb am 02.12.2008 um 10:34

Hansmaulwurf schrieb am 02.12.2008 um 10:41

Zitat von Neo-=IuE=-
und da sieht man auch schon einen bedeutenden unterschied:
* bei apple ist es jedem egal, "kauf ma halt" und "das muss gemacht werden um am stand der technik zu bleiben"
* bei windows heißts dann nur "die software geht net unter windows, ******* windows", usw.

1, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Bei Apple warens damals nicht so viele, dass man sich so aufregt, dass es ein Medienecho gibt. Windows verwendet jeder.
(und ja, lol @ Äpfel)

2, "Sudern tu ma immer gern", egal bei was. Und Windows/Microsoft ist halt besonders beliebt. Ich liebe es, dass das meistens Leute sind, die vor nem Windows-Rechner sitzen, weils eh net wissen wie man sich was anderes draufspielt/damit umgeht

(speziell "Mojave" hat ja hier die Lächerlichkeit hinter den MS-Flames gezeigt)

3, Nicht alle stampfen auf Microsoft rum, weil es MS ist, sondern weil manche Sachen sehr seltsam sind. Etwa CPU-gerenederte Engine's als "neu & revolutionär" zu verkaufen. Ich glaub mein 486er hat das genauso gemacht

@ enforcer:
Ein "Modulares" OS, wäre echt geil. Das du vorher eingibst, wie weit der Umfang ist, bzw. was du für Resourcen zur Verfügung hast, und sich das OS dementsprechend groß/klein installiert. Also quasi zum wählen "Netbook/Laptop/PC".

@userohnenamen :
Nein ? Ich kann auf meinem Apple genauso arbeiten, bzw produktiver als auf einem Windows Laptop. (zB. wegen Fenstermanagment)

COLOSSUS schrieb am 02.12.2008 um 10:44

Zitat von Hansmaulwurf
@ enforcer:
Ein "Modulares" OS, wäre echt geil. Das du vorher eingibst, wie weit der Umfang ist, bzw. was du für Resourcen zur Verfügung hast, und sich das OS dementsprechend groß/klein installiert. Also quasi zum wählen "Netbook/Laptop/PC".

1970 called, they want their UNIX back!

Zitat von enforc3r
Ich persönlich verwende auch am Notebook Linux und am PC Windows und muss einfach sagen, dass Linux von der usability noch lang nicht da ist, wo Windows oder OSX heute sind.

Definiere mir bitte "Usability".

d3cod3 schrieb am 02.12.2008 um 10:49

ohne auf die definition zu warten.. usability von windows und osx gleichsetzen ist auch ein wenig gewagt

userohnenamen schrieb am 02.12.2008 um 10:49

Zitat von Hansmaulwurf
@userohnenamen :
Nein ? Ich kann auf meinem Apple genauso arbeiten, bzw produktiver als auf einem Windows Laptop. (zB. wegen Fenstermanagment)

das war auf die breite masse bezogen und speziell firmen
das einzige wo mit macs gearbeitet wird ist halt die designbranche, und das wohl auch eher weils "schon immer so war"
das mac os sicher seine vorzüge hat im gegensatz zu windows beim arbeiten will ich ned abstreiten (auch wenn ichs noch ned erlebt hätte, was aber wiederum an meiner beinahe gegen null gehenden macos erfahrung liegt)

enforcer schrieb am 02.12.2008 um 10:53

Zitat von COLOSSUS
Definiere mir bitte "Usability".

ich kann halt, wenn ich linux verwende, nicht in ein geschäft gehen, mir ein [insert software here] kaufen, einfach installieren und loslegen.
der treibersupport von einigen herstellern ist auch unter aller sau.

dass linux da wenig dafür kann ist mir auch klar, aber so sind die zustände heute nun mal.

COLOSSUS schrieb am 02.12.2008 um 11:02

Ah, OK. Du meinst also etwas VOELLIG Anderes, als du zu meinen vorgegeben hast.

Damit kann ich leben.

d3cod3 schrieb am 02.12.2008 um 11:08

also software im geschäft kaufen fällt mmn nicht unter usability. wenn schon mit "fachbegriffen" herumgeworfen werden muss dann bitte welche die passen

dio schrieb am 02.12.2008 um 11:14

Zitat von COLOSSUS
1970 called, they want their UNIX back!

Scrubs called, they want their joke back!

aber toller thread, richtig revolutionär wie sich alles im kreis dreht. wie üblich.

enforcer schrieb am 02.12.2008 um 11:23

Zitat
Gebrauchstauglichkeit (engl. Usability) bezeichnet die Eignung eines Produktes bei der Nutzung durch bestimmte Benutzer in einem bestimmten Benutzungskontext, die vorgegebenen Ziele effektiv, effizient und zufriedenstellend zu erreichen. Sie ist damit eng verwandt mit der Benutzerfreundlichkeit (engl. User friendly) aber bildet dabei zunächst die Tauglichkeit, nicht aber die gesamte Nutzungserfahrung als User Experience ab.

ja mit usability meinte ich die "Gebrauchstauglichkeit" und nicht die Software-Ergonomie

kann ich ja nix dafür, dass das auf englisch gleich heißt :P

d3cod3 schrieb am 02.12.2008 um 11:25

dann verwend halt deutsche ausdrücke wenn es mim englisch nicht klappt

enforcer schrieb am 02.12.2008 um 11:32

Zitat von dio
Scrubs called, they want their joke back!

aber toller thread, richtig revolutionär wie sich alles im kreis dreht. wie üblich.

manche dinge ändern sich eben nie

t3mp schrieb am 02.12.2008 um 12:10

Zitat von enforc3r
ja mit usability meinte ich die "Gebrauchstauglichkeit" und nicht die Software-Ergonomie

kann ich ja nix dafür, dass das auf englisch gleich heißt :P

Du sprichst also davon dass Linux sich nicht dazu eignet, von Windows-Usern wie Windows "gebraucht" zu werden indem man für neue Software ins Geschäft geht und sich was kauft. Na gut, auf die Idee würde wohl kaum einer kommen bei den modernen Paketmanagern der Distributionen. Dass man im Geschäft keine Linux-Software findet hängt aber wohl eher mit einer Monopolstellung zusammen als der Gebrauchstauglichkeit.

enforcer schrieb am 04.12.2008 um 11:37

Die Gebrauchstauglichkeit resultiert aus der Monopolstellung

Außerdem sind die "modernen Paketmanager" der Distributoren imho zu Überladen und zu ungenau beschrieben.

Ich spreche immer noch von Standardusern, nicht von Leuten die sich mit dem Thema beschäftigen wollen.

Indigo schrieb am 04.12.2008 um 11:42

is zwar THG, aber: http://www.tomshardware.com/de/Wind...ews-242038.html