Problem mit FAT32-Partition unter W98SE

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/problem_mit_fat32-partition_unter_w98se_181449/page_1 - zur Vollversion wechseln!

schrieb am 19.06.2007 um 12:54

Ich kämpfe zur Zeit mit einem seltsamen Problem/Phänomen:

Ich habe meinem alten Lappi (Dual-Boot-Sys mit W98SE/W2k) eine größere HD spendiert und nach dem Clonen auf dieser mit Partition Magic eine ca. 60GB große Datenpartition mit FAT32 (Clustersize 32) eingerichtet. Danach habe ich ca. 40GB an Daten auf diese Partition geschaufelt.

Nun folgendes Problem: Unter Win2k sind all diese Daten vorhanden und benutzbar, unter W98SE sehe ich zu 90% Datenmüll: An sich volle Ordner erscheinen völlig leer, zahlreiche Dateien fehlen, viele Ordner zeigen hieroglyphenartige Ordnernamen und beim Versuch, diese zu öffnen, meldet W98, daß diese Ordner nicht existieren bzw. verschoben wurden. Da ich bisher auch mit sehr großen FAT32-Partitonen unter Win98SE noch nie derartige Probleme hatte, bin ich ratlos.

Wäre für jeden Tipp dankbar!

tia

aNtraXx schrieb am 19.06.2007 um 13:22

Fat 32 kann afair nur 4GB große Files verwalten. Sind die Files die nicht gehen so groß?

pari schrieb am 19.06.2007 um 13:24

bei dualboot systemen hatte ich afair komische fehler, wenn ich ein system in den ruhezustand geschickt habe, und dann das andere gebootet hab und dann damit herumgewerkt hab

schrieb am 19.06.2007 um 14:27

Zitat von aNtraXx
Fat 32 kann afair nur 4GB große Files verwalten. Sind die Files die nicht gehen so groß?

Nein, sind weit davon entfernt.
Ich hatte schon die oft langen Dateinamen in Verdacht, das wars jedoch auch nicht.
Da ich schon 100GB-Partitionen mit FAT32 in Verwendung hatte, kann ich mir nicht vorstellen, daß diese Win98SE-Installation nicht damit umgehen kann (obwohl es so scheint, da im W2k ja alles sauber läuft)

Was mir gerade in den Sinn kommt: Ich habe die Daten extern überspielt, also HD ausgebaut und an XP-Hauptrechner gehängt - kann es sein, daß W98 damit nicht klarkommt (und W2k schon) ? Dürfte normalerweise nichts ausmachen ...

Letztes verfügbares BIOS ist drauf.

@pari - Nein, Ruhezustand verwende ich auf dem Kastl nicht

xtrm schrieb am 19.06.2007 um 14:39

Wie groß ist die festplatte selber? Partitionen sind egal, win98 hat kein 48-LBA support und wenn die platte größer als ca. 127 gb ist, gibts richtig stress wenn auf einer größeren festplatte hinter dieser grenze daten angesiedelt werden. Was glaubst warum ich fünf 120 gb platten hab und nicht zwei 320er oder so .

schrieb am 19.06.2007 um 14:56

80GB, also auch von dieser Seite kein Problem.

Die Platte unterscheidet sich von der vorher eingebauten 40er nur durch die nun (statt vorher 20GB) 60GB große Daten-Partition. Die restliche Struktur ist geklont, also absolut gleich.

xtrm schrieb am 19.06.2007 um 15:43

Ist das 2k system auf NTFS aufgesetzt? Weil wenn ja, liegt das problem dort begraben würde ich sagen. Setz ein neues 2k mit FAT32 auf, mit dem wird das spiegeln und daten schauffeln sicher funktionieren.

schrieb am 19.06.2007 um 16:00

Nein, ist bereits FAT32, um vom 98er aus auf die 2k-Partition zugreifen zu können.

xtrm schrieb am 19.06.2007 um 17:07

Hm naja, ich komm da sowieso nicht ganz mit, was du da getan hast. Also ich hätte das so gemacht, dass ich mit norton ghost die alte HDD auf die neue, größere gespiegelt hätte und dann im windows die partitionsgröße geändert hätte. Hast du das denn so gemacht? Weil ich versteh nicht recht, wie du auf die 60 gb partition kommst und was mit den daten los ist.

Ach und ja, das mit XP hört sich auch garnicht gut an. Das ist alles ein riesengroßes wirrwarr was du da veranstaltet hast =).

schrieb am 19.06.2007 um 17:41

Zitat von xtrm`-
Das ist alles ein riesengroßes wirrwarr was du da veranstaltet hast =).

Nur die Ruhe, vielleicht habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt. Hab´s eh wie von dir beschrieben gemacht ( war ja nicht gerade das erste Mal

) Da die einzige Verbindungsmöglichkeit des alten Notebooks mit dem Hauptsystem WLan ist und dieses für 40GB Daten Stunden braucht, habe ich die Notebook-HD ausgebaut, an den Hauptrechner (XP) angeschlossen, alles übertragen und anschliessend die HD wieder ins Notebook eingebaut :eek:

Und siehe da - Win2k hat mit den so übertragenen Daten kein Problem, W98 jedoch schon - wieso das so ist, das ist die Frage!

xtrm schrieb am 19.06.2007 um 19:17

XP ist aber NTFS oder? =)

schrieb am 19.06.2007 um 23:05

Zitat von xtrm`-
XP ist aber NTFS oder? =)

Das ist richtig, aber WinXP wird doch mit einer FAT32-Partition umgehen können ohne die Daten zu vermurksen :confused:

Aber jetzt, wo du es sagst ... das würde erklären, wieso W2k keine Probleme mit den Daten hat und Win98 schon. Das kann doch wohl nicht sein :bash:

EDIT:
Hab nun einen Teil der Daten unter W98 per WLan übertragen, was Problemlos geklappt hat, ABER: nun wollte ich diese Dateien unter Win2k öffnen, da meldet W2k, daß ein Großteil dieser Dateien und Ordner beschädigt und nicht zu öffnen wären, also genau der umgekehrte Fall zu vorhin :bash:

WONDERMIKE schrieb am 19.06.2007 um 23:38

was sagt eigentlich scandisk/chkdisk?

schrieb am 20.06.2007 um 12:45

Zitat von WONDERMIKE
was sagt eigentlich scandisk/chkdisk?

Beide melden "fehlerfrei", eh kloa

Marcellus schrieb am 20.06.2007 um 14:50

http://support.microsoft.com/kb/184006/en-us

Zitat
...
You cannot format a volume larger than 32 GB in size using the FAT32 file system in Windows 2000. The Windows 2000 FastFAT driver can mount and support volumes larger than 32 GB that use the FAT32 file system (subject to the other limits), but you cannot create one using the Format tool. This behavior is by design. If you need to create a volume larger than 32 GB, use the NTFS file system instead.
...

Ich bin mir nicht sicher, ob sich das bei dir auswirkt und ob sichs aufs formatieren bezieht, oder generell auf die partition.

Ich kann mir aber auch vorstellen, dass es probleme macht, weil win 98 iirc ein 16bit os ist und sichs da mit der adressierung von 2^32 clustern nicht mehr ausgeht.

Sind aber reine spekulationen, aber da kannst du vllt ansetzen

hth