"Zocker" Betriebssystem? - Seite 3

Seite 3 von 4 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/quotzockerquot_betriebssystem_57217/page_3 - zur Vollversion wechseln!

HANZO schrieb am 04.12.2002 um 21:38

XP pro

is bei spielen auch bekanntermaßen schneller als 2k
ich hab mom ntfs und kann nicht klagen

master blue schrieb am 04.12.2002 um 22:55

Zitat von asgaard
jop win XP sp1, nutz ich seid 1 woche mal schaun wie lange
die bootzeiten san halt a traum und so eine einfache und schnelle systemwiederherstellung geht im win2k auch net wie unter XP.

naja, für was gibts ruhezustand. da bist noch weeeit schneller oben.

ich würd w2k nehmen.

FFJoe schrieb am 04.12.2002 um 23:44

ob 2000 oder xp: egal.. auf jeden fall als filesystem NTFS..
Diverse Funktionen im OS gehen nur in verbindung mit eben diesem

tombman schrieb am 05.12.2002 um 00:08

Zitat von master blue
naja, für was gibts ruhezustand. da bist noch weeeit schneller oben.

S3 ownt, deswegen hab ich mir auch noch kein scsi System gekauft, 1gb ram und S3 und alle hdd Sorgen sind vorbei

master blue schrieb am 05.12.2002 um 00:54

Zitat
1gb ram und S3 und alle hdd Sorgen sind vorbei

reimt sich sogar noch

ntfs sollte eh jeden klar sein, das des bei nt5,0 und 5,1 ein muss ist.

AmenophisIII schrieb am 05.12.2002 um 00:59

win2k@fat32
zumindest wemma seine daten liebt...

aLdiTueTe schrieb am 05.12.2002 um 03:46

XP pro und zum arbeiten linux.

xephus schrieb am 05.12.2002 um 14:15

also ich hab auch xp pro ist echt gut. und aufjedenfall schneller.
win2k braucht 3min zu starten
xp 30 sekunden
und ist auch stabile

Primster schrieb am 05.12.2002 um 14:24

Zitat von EiNefEtzA
XP kommt sowieso net in Frage; hab eine Festplatte eingebüsst dadurch.

Das interessiert mich jetzt aber.

Würd sagen w2k oder XP. Ist reine Geschmackssache. Was anderes kommt sowieso nicht mehr in Frage.

Shadow schrieb am 05.12.2002 um 14:26

Zitat von aLdiTueTe
XP pro und zum arbeiten linux.

linux auch zum gamen :P

xephus schrieb am 05.12.2002 um 14:35

naja zu gamen soviel haben sie noch nicht für linux herausgebracht

Mr. Zet schrieb am 05.12.2002 um 14:40

@ fat32 vs. ntfs
"einfache lösung":

Systempartition(en) NTFS
reine Datenpartitionen FAT32

dann hat man ein stabiles system, mit allen funktionen, und wenn mal wirklich das filesystem eingehen sollte, dann hat man seine wichtigen Daten immer auf einer anderen Partition (oder gleich andere Platte), und kann die Systempartition einfach neu aufsetzen ohne Daten zu verlieren (abgesehen von irgendwelchen settings, oder savegames. o. ä. , solange man keine backups davon hat)

außerdem kann mann dann auf seine datenbereiche auch leichter von anderen systemen (zB win98) zugreifen ohne probs

xephus schrieb am 05.12.2002 um 14:42

jab das stimmt

Murph schrieb am 05.12.2002 um 14:53

Für kleinere Partitionen (zB Swap-Partition) empfehle ich wärmstens FAT16 - eignet sich durch die weit größere Clustersize besser.

xephus schrieb am 05.12.2002 um 15:01

ehm ja was hat das eigentlich mit den clustern auf sich ich weis nur es gibt 16 und 32 .........