REQ: Windows XP und Vista paralell laufen lassen? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/req_windows_xp_und_vista_paralell_laufen_lassen_202598/page_2 - zur Vollversion wechseln!

.dcp schrieb am 11.12.2008 um 19:09

vista ist nich langsam ffs, das ist ein mythos. nicht mit der hardware von der wir hier (hoffentlich) reden. games sind meist sogar etwas schneller, zumindest mit ati grak, weil die treiber teilweise neuere builds sind.

und installieren musst ich eh neu

XXL schrieb am 11.12.2008 um 19:14

Zitat von .dcp
vista ist nich langsam ffs, das ist ein mythos. nicht mit der hardware von der wir hier (hoffentlich) reden. games sind meist sogar etwas schneller, zumindest mit ati grak, weil die treiber teilweise neuere builds sind.

und installieren musst ich eh neu

ich weiss nur von der arbeit her, dual core cpus und 1gig ram, bootzeit ca 5 sekunden länger als xp, und wennst ein excel aufmachst das unter xp in blitzschnelle offen ist dauerts teilweise extrem lang, kann aber auch an office 2007 liegen

und es gibt noch kein dx10 spiel das nicht dx9 unterstützt und gleichzeitig endgenial ist ....

also noch keinen echten richtigen umstiegsgrund von meiner warte aus

und in der arbeit haben wir auch mehr probleme damit gehabt alte anwendungen in vista einzubinden, also wenn ich das mit meinen programmen die ich oft verwende auch solche probleme habe kann ich mir das sparen und auf windows 7 warten

schauppi schrieb am 11.12.2008 um 19:15

Also meine Hardware im PC ist: Gigabyte DS5, 4GB Ocz Ram, ATI Readion HD 4870 1gb version und denn E8500

userohnenamen schrieb am 11.12.2008 um 19:43

Zitat von XXL
ich weiss nur von der arbeit her, dual core cpus und 1gig ram, bootzeit ca 5 sekunden länger als xp, und wennst ein excel aufmachst das unter xp in blitzschnelle offen ist dauerts teilweise extrem lang, kann aber auch an office 2007 liegen

und es gibt noch kein dx10 spiel das nicht dx9 unterstützt und gleichzeitig endgenial ist ....

also noch keinen echten richtigen umstiegsgrund von meiner warte aus

und in der arbeit haben wir auch mehr probleme damit gehabt alte anwendungen in vista einzubinden, also wenn ich das mit meinen programmen die ich oft verwende auch solche probleme habe kann ich mir das sparen und auf windows 7 warten

is natürlich super office 2k3? und 2k7 zu vergleichen und dann auf vista zu schieben

und wenn programme in vista nicht laufen, brauchst auch ned auf windows 7 warten, weil sich in der hinsicht sicher wenig ändern wird

.dcp schrieb am 11.12.2008 um 19:45

jop, und 1gb ram is tötlich für vistas performance. is wie 256mb mit xp. ab 2gb gehts vernünftig.

XXL schrieb am 11.12.2008 um 20:21

Zitat von .dcp
jop, und 1gb ram is tötlich für vistas performance. is wie 256mb mit xp. ab 2gb gehts vernünftig.

weils speicher ohne ende frisst

und nein office 2007 ist unter xp doch recht schneller, habs schon unter beiden systemen verwendet ...

und wieso sollte man vista installieren wenns dann ohne wirklich viel sinn viel speicher frisst (und ich mein damit ohne aero und auf win2k style getrimmt)

und ja, bei uns in der arbeit hätte es viel sinn gebracht, z.b. als admin sachen ausführen ohne den user wechseln zu müssen ...

also ich seh für niemanden der dx10 nicht braucht und auch keine domänen betreibt sehe ich keinen sinn auf vista umzusteigen ...

.dcp schrieb am 11.12.2008 um 21:53

wie gesagt, ich hab auf meinem system auch beide systeme gehabt und vista ist nicht langsamer, es hat anderes speicher management das sich "nimmt was da ist" aber wenn ein anderer prozess (spiel) speicher braucht, kriegt es den auch.

enforcer schrieb am 12.12.2008 um 09:19

also ich verwend selbst auch vista32 normal, hab nur ne kleine bench-partition mit xp im diagnosemodus für superPI