win2k3 / win2k server vs. linux

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/win2k3_win2k_server_vs_linux_97270/page_1 - zur Vollversion wechseln!


dio schrieb am 31.10.2003 um 11:33

bis jetzt hatte ich geplant auf meinem (kommendem) server linux laufen zu lassen... es sind einfach die "geringen" lizenzkosten und die tatsache dass soviel software gratis verfügbar ist überzeugend... dennoch komme ich nicht umhin über einen windows server nachzudenken :)
es ist klar dass hier viele "microsoft hasser" unterwegs sind, dennoch hoffe ich auf eine rel. objektive "diskussion" :)
auch interessant für mich wären die veränderungen von win2k auf win2k3 server... ich konnte nicht viele neuerungen entdecken (auf microsoft.com)

tia

ps: verwendungszweck für den server:
firewall, webserver, fileserver (8 platten, 3 davon 3 scsi), mailserver, dns server, "leech" server... eventuell möchte ich dann noch die bandbreite der clients limitiern (zb server 256/256, rest 512/512)


funka schrieb am 31.10.2003 um 11:36

typischer anwendungsfall eines linuxservers imho
direkte vorteile fuer win2k waeren nur die geringere einarbeitungszeit da du vermutlich auf w2k bereits geuebt bist


dio schrieb am 31.10.2003 um 11:39

ich hab im grunde schon des öfteren mit linux gearbeitet, insofern seh ich kein problem... da ich jedoch nur einen linux client habe(n werde) und sonst alles windows clients sein werden... naja :)
interessant wären wie bereits gesagt auch die veränderungungen seit win2k server


The Red Guy schrieb am 31.10.2003 um 11:46

Wenn es nur für dich zu Hause ist und du dich mit Linux auskennst, dann bleib dabei. Deine Anforderungen denkt Linux ab.

Für grössere Betriebe würde ich beides einsetzen. Linux als Firewall, Windows für den Rest. Dabei auch gleich AD implementieren.

Die Änderungen von Win2k auf Win2k3 liegen vor allem im Bereich des AD. Da du nur einen Server und einen bzw. Client(s) haben wirst, bringt dir AD und damit win2k3 nicht viel.

Obwohl die netten Helferchen von XP übernommen worden sind und die können das Leben am Server auch einfacher gestalten.

PS: Ich bin Microsoft-Fetischist. :)


Paralyzer schrieb am 31.10.2003 um 11:48

Zitat
nur einen linux client habe(n werde) und sonst alles windows clients

tjo, fuer a firewall -> wurscht :)
fuer an ftp-server -> wurscht :)
fileserver -> kommt drauf an, wennst auf windows-shares stehst ohne riesigen ACL pipapo, is samba einwandfrei, obwohl i net so ganz aufm neuesten stand bin, was samba3 inzwischen scho an neuen features drin hat
mail/dns -> ohne worte :)
leech -> uhm. whatever :)


dio schrieb am 31.10.2003 um 11:48

es ist kein 1-client netzwerk :) vielmehr ein 5-client netzwerk :) 3 workstations, 2 notebooks
was mir an einem windows server sehr gefallen würde ist die tatsache, dass es administratorfreigaben gibt :) womit man sicher optimal arbeiten kann
auch ein "schmankerl" is halt die remote desktop verbindung... wobei sich die frage aufdrängt ob man nicht mit einer shell "schneller" ist :)


dio schrieb am 02.11.2003 um 18:26

*push*
ich würd mich schon über weitere meinungen/erfahrungen freun :)


that schrieb am 02.11.2003 um 19:23

Nimm Linux. Billiger, leistungsfähiger und stabiler.

Code:
thatx:~# uptime
 19:22:03 up 423 days,  2:20,  0 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00


Pyros schrieb am 02.11.2003 um 19:47

Zitat von that
Nimm Linux. Billiger, leistungsfähiger und stabiler.

Code:
thatx:~# uptime
 19:22:03 up 423 days,  2:20,  0 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
Mag etwas OT sein, aber es interessiert mich (und vielleicht auch andere):
Welche Hardware und welche Software setzt du ein und welche Dienste nimmst du in Anspruch?


erlgrey schrieb am 02.11.2003 um 20:13

(ot: load average 0.00 0.00 0.00 <- looool, ich glaub einen p1 hinstelln und einfach rennenlassen geht sogar mit win95 :p )


Ringding schrieb am 02.11.2003 um 20:15

Nein, Win95 crasht nach 49 Tagen (weil sich dann die Uptime in Millisekunden nicht mehr in 32 Bit ausgeht)


that schrieb am 02.11.2003 um 20:18

Hardware: P133, 64 MB RAM, 80 GB Disk
Software: Debian "Woody" 3.0

Rennen tut drauf: Firewall, DHCP, KDE via VNC (meistens rennt xchat und eine konsole drauf), Samba, gelegentlich Apache


Red schrieb am 02.11.2003 um 20:26

hmh
wirklich gute neu ist im 2003 eh nur AD und IIS 6.0 der auch erst seit 2003 zu gebrauchen ist!
würde dir aber auch zu Linux raten
kannst ja auch beides probiern und dann schauen was dir besser liegt!
was hast für einen Rechner? eher gut oder low system?


dio schrieb am 02.11.2003 um 20:40

es wird a dual sys werdn, des auf alle fälle :) i will damit rippen/encoden/decoden nebenbei :)
beides probiern wirds ned spieln, falls ich linux einsetz werd ich selbstverständlich auf ein linux fs setzen, wenn ich windows einsetz ntfs... da ich ziemlich viele daten hab is des backupen ned möglich :)


Red schrieb am 02.11.2003 um 20:42

aso nagut




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024