Win2k ein *****??

Seite 1 von 1 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/win2k_ein_12294/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Neo_the_hacker schrieb am 16.08.2001 um 11:53

Ich habe heute einen Benchmark mit 3D Mark 2001 gemacht
und habe folgendes ergebnis bekommen: 421 :confused: ist das eine verarsche oder was?? habe sonst bei Windows 98 und oder me immer über 2000 gehabt

Um eine eindeutige antwort auf die Frage: "Ist WIN2K längsamer bei den Benchmarks wie 98 oder me" habe ich einen POLL gemacht!!

Neo_the_hacker schrieb am 16.08.2001 um 11:56

übrigens ich habe einen:
Pentium3 mit 933MHZ, 256MB RAM, 40GB hard disk, und eine ÜBERTAKTETE GeForce 2MX(PowerStrip)

Duron schrieb am 16.08.2001 um 11:57

versuch mal andere treiber!
das gibts nicht!!!!!

mfg

Neo_the_hacker schrieb am 16.08.2001 um 12:00

welchen zum beispiel???Nvidia Detonador(oder so ähnlich)????

Duron schrieb am 16.08.2001 um 12:55

also ich hab mit einem duron 700@1100 und eine asus v7100 (gf2mx) ca. 2500 3dmarks im windows 2000! hab die detonator 12.40 drauf!

mfg

tomi900 schrieb am 16.08.2001 um 13:06

Wo bekomme ich den her??

Tex schrieb am 16.08.2001 um 13:10

zB http://www.pc-oc.de

tomi900 schrieb am 16.08.2001 um 13:16

was ist besser officiel oder inofficiel

Tex schrieb am 16.08.2001 um 13:19

das musst du ausprobieren, welcher für dich am besten ist. bei mir ist es der 12.41er

Ctrl-Alt-Del schrieb am 16.08.2001 um 13:44

Also ich hab für "fast gar nichts" längsamer gevotet!
Ich kann gerne auf ein paar % bei Benchmarks verzichten
- STABIL muss das Sys sein!

AxiaMoDer schrieb am 16.08.2001 um 14:16

bin kein freund von benchmarks! habs aber trotzdem probiert: win98 3dmark 2000 ~5900bm und in win2k 3dmark 2000 ~6400bm. naja ich würde sagen eindeutiger sieg für win2k...

Neo_the_hacker schrieb am 16.08.2001 um 22:13

Ok hab jetzt die 12.41 Version direkt von nvidia rundergesaugt(Windows 2000 vers. natürlich) habe jetzt aber trotzdem bei 3D Mark 2001 nur 491 erreicht!!
aber zur meiner verwunderung habe ich heute Max Payne installiert und 1024*768*32 und HÖCHSTE detailstufe :eek: eingestellt und es lief FLÜSSIG!!!!!!!!!!!!!! und bei 3D mark 2001 nur 491???? muß wohl ein folgenschwerer fehler bei 3D Mark sein? oder??????muß ich dort was umstellunen oder regist. lassen??????? :confused:

Aber wenigstens lauft MAX PAYNE flüssig

Ctrl-Alt-Del schrieb am 16.08.2001 um 22:22

Zitat von Neo_the_hacker
Ok hab jetzt die 12.41 Version direkt von nvidia rundergesaugt(Windows 2000 vers. natürlich) habe jetzt aber trotzdem bei 3D Mark 2001 nur 491 erreicht!!
aber zur meiner verwunderung habe ich heute Max Payne installiert und 1024*768*32 und HÖCHSTE detailstufe eingestellt und es lief FLÜSSIG!!!!!!!!!!!!!! und bei 3D mark 2001 nur 491???? muß wohl ein folgenschwerer fehler bei 3D Mark sein? oder??????muß ich dort was umstellunen oder regist. lassen???????

Aber wenigstens lauft MAX PAYNE flüssig

Wieder ein Grund sich von solchen Benchmarks nicht wahnsinnig machen zu lassen. Es ist mir SO EGAL was so ein Teil anzeigt, wenn die Anwendung ohne Beanstandung läuft!

Neo_the_hacker schrieb am 16.08.2001 um 22:29

ich kann es selbst nicht glauben!!!! Diese Tests messen sowie nur den speed von der graka und von sonst nichts!!

begr. ich haben einen P3 933MHZ, 256MB RAM und Geforce 2MX
und habe bei 3D mark 2000 bei win98 4800 und mein Freund
600MHZ, 128MB RAM 4600 :eek: :eek:
da merkt man es wieder Benchmarks sind für nichts!!!!!reines spielzeug zum angeben

Ctrl-Alt-Del schrieb am 16.08.2001 um 22:50

Zitat von Neo_the_hacker
ich kann es selbst nicht glauben!!!! Diese Tests messen sowie nur den speed von der graka und von sonst nichts!!

begr. ich haben einen P3 933MHZ, 256MB RAM und Geforce 2MX
und habe bei 3D mark 2000 bei win98 4800 und mein Freund
600MHZ, 128MB RAM 4600
da merkt man es wieder Benchmarks sind für nichts!!!!!reines spielzeug zum angeben

Jep bei 3D mark 2001 hat die CPU nur einen minimalen Einfluss auf das Ergebnis!