Windows 2003 Server

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/windows_2003_server_81092/page_1 - zur Vollversion wechseln!

mrhide schrieb am 04.06.2003 um 12:07

Hat schon jemand von euch das Win2k3Server oben?
Was kann es besser wie Win2k/XP?
Ist es als Wokstation auch geeignet?
Wie schauts mit der Performance aus?

HP schrieb am 04.06.2003 um 13:50

Zitat von mrhide
Hat schon jemand von euch das Win2k3Server oben?

jup.

Zitat
Was kann es besser wie Win2k/XP?

- group policy management (kann einiges!)
- shadow copy

der rest ist im prinzip nur "nice to have".

Zitat
Ist es als Wokstation auch geeignet?

wozu? es gibt XP home/prof.

Zitat
Wie schauts mit der Performance aus?

kommt drauf an in welchen bereichen man die neueste version einsetzen moechte.

schrieb am 09.06.2003 um 20:29

kurze frage - unterstützt win 2003 server cleartype?

lame frage, aber es würd mich interessieren.

g0dsm4ck schrieb am 09.06.2003 um 21:17

ja cleartype wird unterstützt

schrieb am 09.06.2003 um 22:49

danke...

Hab mir gerade die eval zum antesten gesaugt.

Red schrieb am 10.06.2003 um 12:21

Zitat von mrhide
Was kann es besser wie Win2k/XP?

Wie willst du es vergleichen?
Eines ist Server anderes Workstation völlig anderer Aufgaben bereich und imho mehr als sinnlos soviel Geld für ein Server Betriebsystem auszugeben und dan es als Desktop zu verwenden. evtl. dann noch herum flamen weil die spiele unter 2k3 nicht laufen :bash:

REALtime schrieb am 10.06.2003 um 12:44

hab auch win2k3 server oben ...

es funkt alles problemlos spiele und sonstige software
noch kein einzigesmal abgestürtzt .... seit ca 1 woche uptime ...

performance ich find kein unterschied zu XP was die grafikleistung oder sontiges betrifft ...

schrieb am 10.06.2003 um 14:32

meine Eindrücke bis jetzt:

- fast ident mit XP Pro, bis auf einige deaktivierte/versteckte und hinzugefügte services bzw. tools

- der Server-wizard/manager ist recht praktisch

- GPMC hab ich noch nicht getestet, shadowcopy bringt mir persönlich aber nicht wirklich viel

Ansonsten gibt's nix weltbewegendes zu sehen. Ich bleib jedenfalls vorerst bei dem OS, besser als das "alte" Windows 2000 Pro ist es in Sachen Treiber-support, komfort usw. in meinem Anwendungsfall sicher.

The Red Guy schrieb am 10.06.2003 um 14:36

Für ADS hats einige Änderungen gegeben. Gerade bei grösseren Installation hat sich einiges gebessert.

So muss man zB. bei verschiedenen Standorten nicht immer das ganze ADS replizieren, sondern kann vorab von einer CD importieren und nur mehr updates über langsame wan-verbindungen ziehen.

dope schrieb am 10.06.2003 um 14:39

btw, was sind die systemvoraussetzungen für das os ?

d3cod3 schrieb am 10.06.2003 um 14:44

Zitat von moep
- der Server-wizard/manager ist recht praktisch

solange man nix spezielles will.. :rolleyes:

g0dsm4ck schrieb am 10.06.2003 um 21:45

Zitat von siT
btw, was sind die systemvoraussetzungen für das os ?

g0t http://www.microsoft.com/windowsser...qs/default.mspx

btw ich hab die enterprise auf nem pIII 850 mit 512MB Ram getestet, damit hats einwandfrei funktioniert

mrhide schrieb am 10.06.2003 um 21:49

hat irgendwer benchmarks damit man vergleichen kann mit winxp/2k und win2k3?

d3cod3 schrieb am 11.06.2003 um 00:36

es eignet sich definitiv nicht als spiele/arbeitssys.

wenn man nix servertechnisches machen will sollte man bei 2k/xp bleiben. es bringt keine vorteile bei fps etc...

nitschi schrieb am 11.06.2003 um 12:15

Ich versteh das manchmal sowieso nicht. Viele laden sich die neuesten Windows-Versionen runter (in diesem Fall Win2003 SERVER) und geben dann damit z.B. in diversen Spieleforen an ("Ich hab schon Win2003, viel besser als XP!" <- hab ich in der Tat schon gelesen). Ich mein: WTF?