Windows Stabilität

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/windows_stabilitaet_110024/page_1 - zur Vollversion wechseln!

that schrieb am 18.03.2004 um 16:34

Windows-Kisten sind gar nicht so instabil wie man ihnen nachsagt, so lange man keine fehlerhaften Treiber oder Viren installiert... hier ein Screenshot meines Intranet-Servers @ work:

salsa schrieb am 18.03.2004 um 16:37

Ich bin nach wie vor der Meinung, wenn man sich um sein OS kümmert und ned jeden Dreck installed is Windows halbwegs stabil.

ack

userohnenamen schrieb am 18.03.2004 um 16:42

feine uptime

und ja windows kann sehr stabil sein, solang man das system pflegt

spunz schrieb am 18.03.2004 um 18:52

lange kein windows update gemacht, tztz

Ringding schrieb am 18.03.2004 um 20:02

Zitat
lange kein windows update gemacht, tztz

Überrascht mich nicht sonderlich. Es ärgert mich richtig, wie immer auf die Instabilität von Windows geschimpft wird, obwohl in der Regel 1) die Treiber (v.a. Sound und Grafik), 2) die Hardware (RAM Timings, VIA ******), 3) dubiose Software, die meint, sie muss Kernelmodule installieren - CD Brennersoftware, Virenscanner, Digicams, Progs mit Dongle, ... schuld sind.

TheDevil schrieb am 18.03.2004 um 20:05

ich hab auch keine probleme mit windows... ma lästert immer drüber, aber schlecht isses ja nicht...

wenn ma sein sys bzw. os immer pflegt, gehts a super

Ronnie schrieb am 18.03.2004 um 20:06

geil, wie sieht der rechner innen aus? verschmutzt?

tialk schrieb am 18.03.2004 um 20:08

jep
da die erstn 2 zb.
http://www.uptime-project.net/page....c19286b8ff67668
hm nr2 is nett, nichtmal a usv

disposableHero schrieb am 18.03.2004 um 20:11

Zitat von Ringding

Überrascht mich nicht sonderlich. Es ärgert mich richtig, wie immer auf die Instabilität von Windows geschimpft wird, obwohl in der Regel 1) die Treiber (v.a. Sound und Grafik), 2) die Hardware (RAM Timings, VIA ******), 3) dubiose Software, die meint, sie muss Kernelmodule installieren - CD Brennersoftware, Virenscanner, Digicams, Progs mit Dongle, ... schuld sind.

wozu hab ich ein OS, dass eben solche anforderungen nicht bewältigen kann?
ok, zugegeben, für falsche ram timings und fehlerbehaftete chipsätze kann kein OS etwas, aber mit "dubioser" software fertig zu werden sollte ein OS schon beherrschen.

windows kann stabil sein, voraussetzung:
=> aufsetzen und nie wieder anrühren, kein i-net, kein nw

Ringding schrieb am 18.03.2004 um 20:15

Gegen Kernelmodule kann's nix machen. Mit einem Kernelmodul kann man das OS mit einem Fingerschnippen ins Nirvana schicken. Das ist bei keinem OS anders. Die NVidia Treiber unter Linux haben im ersten Jahr ihres Bestehens auch massig Abstürze verursacht.

that schrieb am 18.03.2004 um 20:22

Zitat von DaddyCool
geil, wie sieht der rechner innen aus? verschmutzt?

anzunehmen, ich wills gar nicht so genau wissen.

that schrieb am 18.03.2004 um 20:29

Zitat von tialk
jep
da die erstn 2 zb.
http://www.uptime-project.net/page....c19286b8ff67668
hm nr2 is nett, nichtmal a usv

Ich hab auch keine USV.

Auffällig an der Statistik ist, dass es da keine Linux-Maschinen mit einer Uptime von mehr als 497 Tagen und 2:27:53 gibt - da läuft nämlich der 32 Bit Zähler über, der die Uptime misst.

Mit einem Novell-Server bin ich schon mal auf über 730 Tage Uptime gekommen, dann wurde das Büro renoviert und der Server musste übersiedeln.

d3cod3 schrieb am 18.03.2004 um 20:32

schaffen die neuen 2.6er kernel schon dass sie mehr uptime zeit anzeigen?

Ringding schrieb am 18.03.2004 um 20:43

Ja.

Oculus schrieb am 18.03.2004 um 20:52

a windows-system stirbt an der dummheit seiner benutzer/administratoren