Windows Vista? - Seite 11

Seite 11 von 26 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/windows_vista_168780/page_11 - zur Vollversion wechseln!

Dreamforcer schrieb am 15.10.2006 um 11:32

Intressanter Artikel @ computerbase.de
Wiedermal kann man sagen es wird nichts so heiss gegessen wie es gekocht wird

http://www.computerbase.de/news/sof...nzbestimmungen/

that schrieb am 15.10.2006 um 12:09

*stöhn* Ist das alles kompliziert mit den Lizenzen - in der Zeit, die man braucht um das alles zu verstehen, hat man sogar schon seinen Drucker und seine WLAN-Karte unter GNU/Linux installiert.

Chrissicom schrieb am 15.10.2006 um 13:15

Zitat von deftenski
ok, wenns trotz nicht-0800 gratis ist, ist die dauer nicht sonderlich wichtig
mich hats trotzdem aufgeregt, dass ich 3 minuten in der warteschleife hänge und denen dann noch 10 minuten erklären darf, dass ich eine academy-version übers internet geladen habe, die einen key hat, den offensichtlich jeder andere auch kriegt, der die version bezieht und ich keinen einfluß darauf habe, wie oft die schon aktiviert wurde - abgesehen davon, dass es mir *egal ist

Kostenlose MSDN AA Version ziehen und dann auch noch Ansprüche stellen

Wobei ich dein Problem nicht ganz nachvollziehen kann. Ich hab XP schon 100 mal installiert und logischerweise mindestens genauso oft aktiviert. Egal ob Retail, Academic Licence, OEM oder was auch immer, die Nummer war immer die gleiche (wobei in 99% der Fällen Internet Aktivierung geklappt hat) und ich war auch nie in einer Warteschleife. Das einzige was mal passiert ist, das als XP recht neu war die Aktivierungshotline um 3 Uhr Nachts nicht funktioniert hat, nun ja Microsoft will halt die Administratoren so spät im Bett sehen

jives schrieb am 15.10.2006 um 13:53

Es wird immer schlimmer.

Zitat
Da Enterprise sowieso nur als Volumen-Lizenz erhältlich sein wird, ist es erlaubt, ein- und dieselbe Vista-Enterprise-Lizenz einmal auf der physikalischen Umgebung sowie bis zu viermal in einer VM gleichzeitig zu installieren. Bedingung dabei ist allerdings wiederum, dass alle vier VM-Installationen auf demselben Enterprise-basierten PC laufen sowie alle Installationen nur von einem Benutzer verwendet werden dürfen. Aus dem Grunde, dass VMs sowieso nur von Enthusiasten und einigen Unternehmen verwendet werden, hat sich Microsoft zu diesen Vorgaben entschlossen und es nur für diese drei Versionen erlaubt.

Ärger sinnlos imho.
Von der FH Krems weiß ich z.B., dass die VMs verwenden, weil ein paar Programme Admin-Rechte brauchen ( :rolleyes:

) und die Studenten nicht das eigentliche System zerschießen können sollen.

Aber DAS setzt dem Ganzen die Krone auf

Zitat
Die Vista-Versionen unterscheiden sich laut Bestimmungen auch darin, wieviele Netzwerkgeräte, beispielsweise Netzwerkdrucker oder weitere Rechner im LAN, benutzt werden dürfen. Im Einzelnen heißt das für Vista Home Basic, dass es bis zu fünf Geräten erlaubt ist, auf Datei- und Druckdienste, Internet-Informationsdienste (Internet Information Services, kurz IIS), die Internet-Verbindungsfreigabe (Internet Connection Sharing, kurz ICS) sowie auf Telefonie-Dienste zuzugreifen. Bei Home Premium sind es maximal zehn Geräte.

Gehts noch?

Aber so lange die Massen meinen "is mir eh wurscht, ich hab sowieso nur 2 PCs und einen Drucker", wird MS so weiter machen. Und es wird immer schlimmer werden - das sieht man ja schon ganz deutlich an der Entwicklung 2000 -> XP -> Vista.

Chrissicom schrieb am 16.10.2006 um 14:26

http://www.winsupersite.com/showcas...a_licensing.asp < lest mal diesen Artikel... der erklärt wirklich sehr schön was ich mit wenigen Worten versucht habe zu sagen. Was hier versucht wird den Usern über die fiesen Tricks Microsofts wahrzumachen ist schlicht Humbug irgendwelcher Microsoft Hasser.

deftenski schrieb am 16.10.2006 um 18:40

Zitat von Chrissicom
Kostenlose MSDN AA Version ziehen und dann auch noch Ansprüche stellen

ja, ansprüche stellen! aber die schließen die installation von windows sowieso grundsätzlich aus

that schrieb am 16.10.2006 um 21:57

Zitat von Chrissicom
Was hier versucht wird den Usern über die fiesen Tricks Microsofts wahrzumachen ist schlicht Humbug irgendwelcher Microsoft Hasser.

Sogar in der Page von deinem Link steht z.B. drin:

Zitat
Versions of Windows that come with a new PC can't ever be transferred to another PC.

Wenn also jemand einen PC mit eingebautem Windows kauft, darf er das Windows nicht "ausbauen" und auf einem anderen PC nutzen. Ist es demnächst auch verboten, die Grafikkarte aus einem Komplettsystem auszubauen und in einem anderen PC zu benutzen? Warum muss jeder, der einen alten Windows-PC durch einen neueren ersetzt, deshalb auch ein neues Windows kaufen? ("The thing is, most people--over 90 percent--get Windows with a new PC, according to Microsoft.")

Zitat
You cannot install Windows Vista Home Basic or Home Premium in a virtual machine, at least from a legal standpoint.

Übersetzung: Es ist für einen Softwareentwickler (der natürlich irgendeine Professional-Version verwendet) nicht legal möglich, in einer VM sein Produkt unter Windows Vista Home zu testen.

Offenbar ist also auch dieser Paul Thurrott einer dieser Microsoft Hasser.

...

Oder hat er Recht, und die Windows-Lizenz ist wirklich so restriktiv?

.dcp schrieb am 17.10.2006 um 10:18

oem versionen dürfen bei m$ aber seit jeher nich mit fremdhardware benutzt werden.

t3mp schrieb am 17.10.2006 um 10:29

Zitat von Chrissicom
Das einzige was mal passiert ist, das als XP recht neu war die Aktivierungshotline um 3 Uhr Nachts nicht funktioniert hat, nun ja Microsoft will halt die Administratoren so spät im Bett sehen

...du glaubst aber nicht wirklich, dass du da einen Administrator am Telefon hast?

Chrissicom schrieb am 17.10.2006 um 10:47

Dein Avatar sagt ja schon alles über deine voreingenommene Meinung aus

Zitat
Wenn also jemand einen PC mit eingebautem Windows kauft, darf er das Windows nicht "ausbauen" und auf einem anderen PC nutzen. Ist es demnächst auch verboten, die Grafikkarte aus einem Komplettsystem auszubauen und in einem anderen PC zu benutzen? Warum muss jeder, der einen alten Windows-PC durch einen neueren ersetzt, deshalb auch ein neues Windows kaufen? ("The thing is, most people--over 90 percent--get Windows with a new PC, according to Microsoft.")

Eine Windows Lizenz mit einem PC kauft man beispielsweise mit einem Dell PC. Bei diesem Beispiel gibt es sogar keine PCs ohne Betriebssystem. In einem Artikel "How much is Windows worth for you" habe ich erst vor kurzem gelesen, das bei einem Dell PC die Home Edition ca. 40 USD Wert ist. Also weit weniger als eine Retail Lizenz und sogar deutlich weniger als eine OEM Version die ein Endanwender kaufen würde (der diese gar nicht bekommen sollte).
Wenn du nun deinen Dell PC mit mehr Arbeitsspeicher, mehr Festplatten oder einer neuen Grafikkarte aufrüstest, kann es durchaus sein das du Windows neu aktivieren musst. Du musst es allerdings nicht neu erwerben. Wenn du in einem Dell PC aber das Motherboard austauscht und damit mehr als wahrscheinlich noch sehr viel mehr hast du einen neuen Computer und musst eine neue Lizenz kaufen.
Das ist sehr gut verständlich bei einem Preis von gerade einmal knapp 40 USD den du bei einem Dell PC für Windows zahlst.
Ganz abgesehen davon, werden von denen die Dell PCs kaufen nicht gerade viele ihren PC so weitgehend umbauen das ein neues Motherboard drin ist. Leute die ihr Motherboard ausbauen/tauschen, sind solche die ihren PC sowieso selbst zusammen schrauben und Windows ohnehin extra kaufen (insofern sie denn nicht Linux o.ä. verwenden).
In dem Fall sollst du dir auch eine Retail Lizenz kaufen und dann ist, wie auch in dem Artikel erklärt, kein Problem mehr rumzubasteln so viel du willst. OEM Lizenzen sind nicht für Endanwender gedacht, sondern für Hersteller die fertige PCs mit Windows ausliefern (deswegen die Bindung an das System).

Zitat
Übersetzung: Es ist für einen Softwareentwickler (der natürlich irgendeine Professional-Version verwendet) nicht legal möglich, in einer VM sein Produkt unter Windows Vista Home zu testen.

Das ist richtig und die Aussage hat nichts mit Microsoft hassen zu tun, sondern ist eine Richtigstellung der Behauptung man dürfe Vista überhaupt nicht in einer VM installieren. Die Business und Ultimate Version darf man sehr wohl ohne eine zusätzliche Lizenz zu erwerben in einer VM installieren um eben etwaige Tests durchzuführen. Ein professioneller Programmierer der in einer VM testen muss, muss dann eben auch eine Business Version erwerben. Wenn sein Programm unter Business läuft, läuft es auch unter Home. Der Unterschied der Systeme ist aber der, das die Business Version eben für solche Anwender wie Programmierer gedacht ist und Funktionen wie VM, Remote Desktop etc. bietet. Die Home Version ist für Heimanwender die Spielen, ihre Medienbibliothek verwalten wollen (Premium) und Office Krams zuhause machen gedacht und nicht für Programmierer.

Ich finde es sehr schade das die Microsoft Gegner allzuoft irgendwelche Zitate völlig aus dem Kontext reisen und einfach nur zwei Sätze schreiben "das darf ich nicht"..."Windows ist ******e". Natürlich steht in der Lizenz nicht "wenn Sie programmierer sind verwenden sie bitte die Business Version, wenn sie Programme in einer VM testen wollen". Genausowenig findest du ein Gesetz in dem steht "Äpfel essen ist steuerfrei"

deftenski schrieb am 17.10.2006 um 11:54

Zitat von Chrissicom
Wenn sein Programm unter Business läuft, läuft es auch unter Home.

außer einem fetten

fällt mir darauf nur "viel glück" ein

Chrissicom schrieb am 17.10.2006 um 12:18

Nun ja, ich arbeite seit fast 6 Jahren mit XP Home und XP Pro und ich hab noch kein Programm gefunden das nicht unter beidem läuft, außer natürlich Anwendungen die auf spezifische Pro Funktionen wie Domainfunktionalität angewiesen sind. Aber jedes Spiel zB geht unter beidem.

murcielago schrieb am 17.10.2006 um 12:23

Zitat von Chrissicom
Nun ja, ich arbeite seit fast 6 Jahren mit XP Home und XP Pro und ich hab noch kein Programm gefunden das nicht unter beidem läuft, außer natürlich Anwendungen die auf spezifische Pro Funktionen wie Domainfunktionalität angewiesen sind. Aber jedes Spiel zB geht unter beidem.

hat aber genau gar nix damit zu tun, womit sich entwickler täglich rumschlagen müssen.

Chrissicom schrieb am 17.10.2006 um 12:39

Es funktioniert auch Visual Studio in Home und ich hatte auch noch keine Probleme irgendwas in Home zu kompilieren falls du das meinst.

murcielago schrieb am 17.10.2006 um 12:41

na das mein ich nicht