Windows XP ist... - Seite 4

Seite 4 von 8 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/windows_xp_ist_82322/page_4 - zur Vollversion wechseln!

tombman schrieb am 16.06.2003 um 05:55

ownt, allein schon wegen "restore point" Da kannst jeden beta shit ausprobieren, der dir das sys figgt --> restore macht alles wieder gut

Und bunt is kein Argument mehr, denn des kann man alles ausschalten..

r2g2 schrieb am 16.06.2003 um 06:29

feines Os
leicht zubedienen.
kann man einrichten wie man will.
etc..
versteh net ganz die aufregung aber naja...

NL223 schrieb am 16.06.2003 um 15:14

Zitat von tombman
ownt, allein schon wegen "restore point" Da kannst jeden beta shit ausprobieren, der dir das sys figgt --> restore macht alles wieder gut

Und bunt is kein Argument mehr, denn des kann man alles ausschalten..

1.) gabs des im ME schon genauso

2.) wenn meiner zB zum spinnen anfangt kann i restore machen so viel ich will, ebntweder es bringt gar nix oder er lässt sich dann nedmal mehr booten, echt super lösung :mad:

-fenix- schrieb am 16.06.2003 um 16:54

XP kannst in ein paar minuten so herrichten wie w2k und deshalb hab ichs im mom oben

im prinzip sind die systeme ziemlich identisch wobei XP ein paar kleinigkeiten besser, und wieder ein paar schlechter hat (zB gibts bei w2k im taskmanager keinen grafen der die netzwerkauslastung zeigt bzw. kann man das eigendlich herschalten? andererseits is die anzeige der datenrate für audio/video bei avis im w2k auf kommastellen genau und im xp gerundet usw.)

speed und stabilität is (seit XP-SP1) auch ca. gleich (zumindest bei dem was ich mach)

weiß wer ob das neue w2k servicepack HT unterstützt?

[X] recht brauchbares OS wenn man es zurechtzustutzen weiß

HaBa schrieb am 16.06.2003 um 17:01

[X] tolles OS

Eigentlich sind mir beide gleich lieb. Meine XP-Install ist mittlerweile am 3ten Mobo mit dem 2ten Prozzi => Image gezogen, alles deinstalliert was an Treibern fürs alte Mobo da war, schwarzes Hendl geopfert ...

Multimedia-Gschichten laufen IMHO spürbar schneller (bzw. kA wie ich es Ausdrücken soll, Bildvorlauf geht schneller ..., Moviez und MP3 laufen natürlich in der richtigen Geschwindigkeit (nein noledge und that ))

Ansonsten keine unlösbaren Treiberprobleme gehabt, keine Systemabstürze die nicht eindeutig von OC ausgingen, ...

RIDDLER schrieb am 16.06.2003 um 18:14

Zitat von -fenix-
zB gibts bei w2k im taskmanager keinen grafen der die netzwerkauslastung zeigt bzw. kann man das eigendlich herschalten?

im taskmanager gibts das im w2k leider nicht, aber wenn du den systemmonitor verwendest, da kannst sachen noch und nöcher anzeigen lassen.

in bezug auf schneller sein:
es stimmt schon. xp ist eine spur schneller, weil das multitasking optimiert wurde und multi-cpu rechner laufen mit xp im gesamten auch schneller als mit w2k.

-fenix- schrieb am 16.06.2003 um 19:11

und bei >=512MB ram hats auch vorteile
jedoch sind diese nicht all zu groß

SockE schrieb am 16.06.2003 um 19:13

Zitat von -fenix-
und bei >=512MB ram hats auch vorteile
jedoch sind diese nicht all zu groß

welche gegenüber win 2k ?

creative2k schrieb am 16.06.2003 um 19:15

[x] crap .....

das os ist schrott.. weiss ich aus persönlicher ehrfahrung :bash:
nach mind. nem monat kannst es schmeissen da es sau langsam wird wennst viele programme installiert hast usw ...
ich bleib beim win2k inkl. sp3, das ruled

RIDDLER schrieb am 16.06.2003 um 19:19

Zitat von creative2k
ich bleib beim win2k inkl. sp3, das ruled

amen

-fenix- schrieb am 16.06.2003 um 19:22

Zitat von Nasenhaar
welche gegenüber win 2k ?

jep

SockE schrieb am 16.06.2003 um 19:26

Zitat von -fenix-
jep

wie jep

ich meine welche vorteile hat winxp bei über 512 ddr ram ?

RIDDLER schrieb am 16.06.2003 um 19:31

er meint wahrscheinlich das verbesserte ram management beim xp, aber ich bezweifle, dass das xp (als auch w2k) 512 mb ram zukleistern können, außer du hast zig dienste (w2k server & co).

ab 512 mb ram machts bei diesen os nur sinn, wenn du die dementsprechenden anwendungen hast (bild/sound/video bearbeitung und 3d modelling)

kOmA schrieb am 16.06.2003 um 22:20

also i find es xp besser als win98 und win2k ...

zugegeben hab i des win2k nie so wirklich lange ausprobiert ...

aber hatte (soweit ich mich noch erinnern kann) immer probleme damit und winxp ist (zumindest bei mir ) relativ stabil und der speed passt ah no grad so [p2-400+352mb]

bestes m$ os ever

RIDDLER schrieb am 16.06.2003 um 22:28

p2 mit 400mhz??
hab ich zwar heute schon so etwas in der firma gesehen, aber mutig, mutig...
funktioniert das wirklich ohne probleme?
ok, 133er mit 32mb ram mit w2k hab ich auch schon gesehen, aber trotzdem ist das ein wenig "gewagt"