xp oder 2k

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/xp_oder_2k_79863/page_1 - zur Vollversion wechseln!

OC Steve schrieb am 24.05.2003 um 19:50

was für ein os ist für ein dual atlon mp gescheiter?
unterstüzt xp oder 2k die beiden cpus besser?

issue schrieb am 24.05.2003 um 19:54

für was willst das sys nehmen?
gamen ?
i würd auf jeden fall xp nehmen

Flip schrieb am 24.05.2003 um 19:59

i würd auf jeden fall 2k in verbindung mim sp3 nehmen, is einfach rockstable. mein sys is schon 3 wks up.

mit xp hab ich das nie gschafft

Master99 schrieb am 24.05.2003 um 20:02

ich bin auch Win2k befürworter!

lafft oanfoch problemlos, alles was auf xp funzt, funzt auch auf 2k, aber wenn was auf 2k läuft, heißt das noch lange nicht, dass es auch auf xp geht!

außerdem find ich die politik hinter xp beschissen (spionage, bandbreitenbeschränkung, ressourcenverschwendung usw. -> ja i weiß, kamma ausschalten, aber trotzdem!)

Flip schrieb am 24.05.2003 um 20:04

aussadem is das xp nur a 2k mit an anderen layout und a bissl spyware

AoD schrieb am 24.05.2003 um 20:08

eindeutig w2k weils schon länger am markt ist und schon mehr bugs ausgebessert wurden als bei xp

asgaard schrieb am 24.05.2003 um 20:24

xp is totalaler crap gegen win2k!
ich installier ma ab und zu XP um zu schaun obs endlich wieder neue hotfixes ect gibt aber ich komm net zurecht mit dem OS.
win2k rennt bei mir das a freud is

win2k > winXP

Vivo schrieb am 24.05.2003 um 20:30

Tja, wenn man sich eine zeitlang mit XP beschäftigt (und das hab ich) dann gefällt mir XP um einiges besser ...
Grundeinstellungen sucken, aber mit ein wenig nachhilfe läuft bei mir WinXP einwandfrei, stabil und ist um keinen deut resourcenintensiver als w2k ...

btw. war sonst auch immer der Meinung dass mir w2k besser gefällt, aber seit das bei mir so prima läuft bin ich eher für xp

Edit :

Zitat von Flip
aussadem is das xp nur a 2k mit an anderen layout und a bissl spyware

und das halt ich für ein Gerücht

OC Steve schrieb am 24.05.2003 um 21:20

das klingt so als wäre die multiprocessor unterstützung bei winxp und wink2k gleich gut?
wen das so ist seh ich nämlich keine grund winxp zu nehmen.
das sys wird hauptsächlich zum arbeiten verwendet und nur hin und wieder zum gamen.

win2k sp3 is doch der windows xp patch für win2k. dann kann ich ja gleich winxp nehmen, wa weiss ich wenigsten, das es nach hause telefoniert

d3cod3 schrieb am 24.05.2003 um 21:42

also i kann ma net vorstellen dass SP3 nach hause telefoniert...

Master99 schrieb am 24.05.2003 um 22:16

ich kann versichern, dass Win2k mit SP2 auch rockstable läuft... also brauchst ka SpySP3 installieren!

Flip schrieb am 24.05.2003 um 22:46

sp3 telefoniert definitv nicht nachhause.

wies rauskommen is hab ichs installiert und ein sniffer prog. im hintergrund rennen lassen 2 weeks und nix in richtung microsoft is gangen...

Master99 schrieb am 24.05.2003 um 23:40

oiso des problem beim 3er SP is, dass man da bei der installation microsoft sehr viele zugeständnisse machen muss!

@ flip: des sniffer-program bringt da nix, wenn des zeig direkt vom kernel verschickt wird... oiso i man, du miasats um wirklich sicher zu gehen, des außerhalb des pc's überprüfen!

Medice schrieb am 25.05.2003 um 00:31

also ich bin fan von 2000, weil mit XP hatte ich aus dem kalten heraus gleich mal 50% mehr RAM verbrauch (ka warum...)
Es hängt auch davon ab was man machen will - bei bestimmter Multimedia-Hardware gibts Probleme (stellenweise keine Surround-unterstützung, digitale-TV-Karten...) und auch manche Spiele (aktuelle sind aber alle auf 2000 ausgelegt)

SP3 telephoniert soweit ich das mir hab zeigen lassen nicht - ein sp3-gerät stand mal hinter einem sniffenden Linux-routing-pc und es ist nix aufgefallen (außer es wird geschickt in anderen packeten getarnt, damit die Paranoiker was zu suchen haben...)

He.MaN schrieb am 25.05.2003 um 00:32

mach an poll, ich würd auch win2k nehmen