xp und spiele

Seite 1 von 2 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/xp_und_spiele_43725/page_1 - zur Vollversion wechseln!

d3cod3 schrieb am 08.08.2002 um 15:51

ich nehme mal an dass xp für spiele besser geeignet ist als 2k..

wie sieht der vergleich xp - 98er aus?

hat da jemand erfahrungen?

ich mein jetzt rein von der leistung her... net welches os ist leichter etc.

WONDERMIKE schrieb am 08.08.2002 um 15:53

jep, xp stabil --- 98 ein dreck aber win2k und xp-prof. is einfach nur geschmacksache.. das eine startet schnell, das andere hat keine lästige assistenten

d3cod3 schrieb am 08.08.2002 um 15:54

naja, stabil is ja net so das drama... wichtig is wo ich mehr fps rauskitzeln kann :-)

is ne reine spiele partition... tum arbeiten hab ich ja 2k

WONDERMIKE schrieb am 08.08.2002 um 15:55

hmm is eigentlich schon egal (98 vs. xp) aber win2k frisst schon ein bisserl mehr Leistung.. also solang du genug RAM hast kannst XP nehmen.

DaVe dA RiPPA schrieb am 08.08.2002 um 15:56

meinem (subjektiven) eindruck nach is xp doch deutlich schneller bei games...

d3cod3 schrieb am 08.08.2002 um 15:56

ja da sollte es keine engpässe geben. danke *partitionmagicstart*

XeLL schrieb am 08.08.2002 um 23:15

also bei quake III zb kannst unterm 98er im vergleich zum xp bis zu 20fps mehr rausholen soweit ich das ausprobiert hab.
unter w2k war q3 nochmals eindeutig langsamer als unter xp.
auf jeden fall die Second Edition nehmen, wennst schon das os aus den 90ern nehmen willst

d3cod3 schrieb am 09.08.2002 um 02:06

ja es ist eh klar dass wenn ich von 98er red die SE mein... bin ja auch net auf der nudlsuppe dahergeschwommen... ich game schon ne weile.. eigentlich viel zu lang... :-)

Umlüx schrieb am 09.08.2002 um 02:14

98 iss doch etwas schneller als XP. dafür brauchma erst gar ned über Stabilität reden anfangen
2k ist (zumindest bei mir) das langsamste

aLdiTueTe schrieb am 09.08.2002 um 03:56

ich hab jetzt auch von win2K auf Xp pro gewechselt bei xp sind die spiele deutlich schneller

d3cod3 schrieb am 09.08.2002 um 19:52

ja, das prob bei 98 is eben die stabilität...

weil nach jedem spiel neu starten nervt auch mit der zeit...

TheNimrod schrieb am 10.08.2002 um 01:24

win2k is vieleicht aus eigenen Erfahrungen eine Spur langsamer, aber ich finde das Satbilität das wichtigste is.. lieber QA3 mit 80 statt 120 FPS las in nem Clanwar nen Neustart zu riskieren :-)

Umlüx schrieb am 10.08.2002 um 02:32

das beste iss immer noch: Spiele PC mit WinXP und den Server mit NT4

d3cod3 schrieb am 10.08.2002 um 07:35

ja, beim arbeiten hab ichs auch lieber stabil -> linux und 2k

aber da es beim spielen ja jetzt mit xp auch ne sag ma mal halbwegs stabile plattform gibt nehm ich lieber die anstelle von 98.

.dcp schrieb am 12.08.2002 um 03:01

Also ich muss sagen dass XP seit win3.11 das stabilste os ist, nach 3 monaten ohne bluescreen, ungewollten programmabbruch oder absturz!