AMD Ryzen (Zen 1+2 only)

...aber trotzdem...

Man kann ja vms drauf laufen lassen.

Ich denke du musst mit ~20 Watt im Idle rechnen, je nachdem wieviele Platten verbaut sind auch mehr. Das finde ich nicht sehr prickelnd ist. Unter Last ist Ryzen im Vergleich zu anderen, vollwertigen Prozessorarchitekturen relativ sparsam, aber natürlich kein Vergleich zu den sparsamen Atoms ohne Out-of-Order-Execution.

Details zur Leistungsaufnahme vom R5 1400, R5 1600 und R7 1700X findest du hier unserem Review: https://www.overclockers.at/articles/amd-ryzen-test#6

Zitat aus einem Post von lalaker

WTF - wozu so eine CPU in ein NAS?

VMs!

20W im Idle schafft man unmöglich mit dem NAS imo. Ich finde aber die Teile sind nichts Halbes und nichts Ganzes. Entweder gleich die X Modelle oder ein Atom, aber so sieht es einfach nur nach einer damit wir die AMD Fans irgendwie bedienen Lösung aus.

Wenn in einem Unternehmen mit 5000 Mitarbeitern durchschnittlich 500 Personen an 150 Tagen im Jahr 3 Minuten Dateien mit 7-ZIP packen, sind das bei 3,6 Prozent Unterschied wie ermittelt satte 135 Stunden Unterschied (vereinfachte Rechnung). Wenn diese Mitarbeiter in der Zeit nichts anderes machen entspricht es bei einem Vollkostensatz von 80 EUR einem Effizienzverlust von 10.800 EUR.

Corsair LPX 2133 vs 3000 sind bei 8 GB ein Unterschied von 5 EUR ohne Rabatte. Bei 5.000 Clients also 25.000 EUR Mehrkosten.

Innerhalb von 3 Jahren würde sich in diesem Szenario der schnellere Speicher alleine schon aufgrund eines einzigen Allerwelts-Anwendungsfalls rechnen.

Im speziellen gibt es dann durchaus auch Anwendungen wo der schnellere Speicher gerade beim extremen vgl. 2133 vs 2933 oder 3200 noch deutlich mehr als die durchschnittlichen Werte von 1-2% Unterschied bringt und dann kann es auch schon für den einzelnen was bringen.

Auf der anderen Seite sag ich z. B. bei Spielen ist CPU und RAM nicht relevant, solange die Grafikkarte nicht dadurch ausgebremst wird, denn diese ist dann der quasi alleinige limitierende Faktor.

Was ich damit sagen will, dass schneller RAM grundsätzlich nix bringt, was man hier ja auch schließen könnte, halte ich für falsch.

Zitat aus einem Post von Chrissicom

Wenn in einem Unternehmen mit 5000 Mitarbeitern durchschnittlich 500 Personen an 150 Tagen im Jahr 3 Minuten Dateien mit 7-ZIP packen, sind das bei 3,6 Prozent Unterschied wie ermittelt satte 135 Stunden Unterschied (vereinfachte Rechnung). Wenn diese Mitarbeiter in der Zeit nichts anderes machen entspricht es bei einem Vollkostensatz von 80 EUR einem Effizienzverlust von 10.800 EUR.

Der 7-Zip-Benchmark arbeitet ausschließlich mit Arbeitsspeicher, es werden keine Daten von einem Datenträger gelesen oder gar geschrieben. Ich gehe davon aus, dass der Transfer von und zum Datenträger in der Praxis das wahre Bottleneck sein wird (wenn es nicht non-blocking wäre ).

Zitat aus einem Post von Chrissicom

Corsair LPX 2133 vs 3000 sind bei 8 GB ein Unterschied von 5 EUR ohne Rabatte.

So um die 20 Euro scheint es auf Geizhals zu sein, wobei es bei den namhafteren Marken doch noch ein schöner Schritt ist bis die CLs vergleichbar sind. Speziell die "optimierten" Ryzen-Kits (zB dieser G.Skill Flare X mit 3200 MHz CL14 um ~196 Euro) sind um 80-90 Euro teurer.

Zitat aus einem Post von Chrissicom

Was ich damit sagen will, dass schneller RAM grundsätzlich nix bringt, was man hier ja auch schließen könnte, halte ich für falsch.

Wenn du das aus dem Artikel schließt, dann hast du ihn nicht korrekt gelesen. Das Fazit ist eigentlich recht simpel: 2666 CL16 VS 2933 CL14 => Die ernüchternde Differenz von unter einem Prozent rechtfertigt keine zusätzlichen Anschaffungskosten beim Speicher oder Mainboard - in den gezeigten Benchmarks, für herkömmliche Anwendungszwecke (selbstverständlich).